Guías 51–70 · Finanzas on-chain, institucional y regulación

Este cuaderno cubre la etapa que va del mercado sin intermediario a la infraestructura financiera: DeFi, dinero y liquidación, stablecoins, depósitos tokenizados y MDBC, pagos y FX, tokenización, mercados de capitales, custodia, identidad y cumplimiento. Acompaña el recorrido desde las clases 39–40 hasta las clases 55–56.

⬅️ Cuaderno de laboratorios · 🧪 Catálogo · 📚 Currículo

Todas las prácticas de este bloque son simulaciones locales: sin red, sin claves y sin fondos. Estudiar un mercado no exige operar en él, y estudiar cumplimiento no exige tratar datos personales reales.

51 · Curva, impacto y deslizamiento en un AMM

• Objetivo: separar el coste de la curva del coste de la comisión.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:amm sobre el pool de 100 ETH / 200 000 USDC.
  2. Comprueba que comprar 1 ETH cuesta 2 020,20 USDC por la curva, no 2 000.
  3. Repite con 10 ETH y observa que diez veces el tamaño cuesta once veces el sobrecoste.
• Salida esperada: tabla con pago, precio efectivo e impacto para 1, 5, 10 y 25 ETH.
• Criterio de aceptación: explicas por qué el impacto no es lineal y qué implica para una orden institucional.
• Error común: llamar «comisión» al impacto de la curva → son dos costes distintos y solo uno depende del protocolo.
• Extensión de mercado pequeño: ejecuta pnpm lab:token-viral y explica con una fila concreta por qué market cap, FDV, liquidez marcada y reserva cotizada son cuatro cifras diferentes.
• Criterio adicional: calcula cuánto sale al vender el 10 % del supply del ejemplo y contrástalo con 10 % × market cap; la diferencia es impacto, no “dinero desaparecido”.

52 · Pérdida impermanente y su compensación

• Objetivo: demostrar con números que proveer liquidez puede rendir menos que no hacer nada.
• Cómo se resuelve:
  1. En la salida de pnpm lab:amm, compara el valor en el pool (56 568,54) con el de mantener (60 000).
  2. Calcula cuántos días de comisiones al volumen dado compensan esos 3 431,46.
  3. Baja la comisión de 0,3 % a 0,05 % y recalcula: el número de días es la respuesta honesta a «¿me conviene?».
• Salida esperada: pérdida de 3 431,46 (5,72 %) y los días necesarios para compensarla.
• Criterio de aceptación: enuncias que proveer liquidez es vender volatilidad y lo justificas con las cifras.
• Error común: mirar el APY sin restar la pérdida impermanente → se informa de una sola pata de la operación.

53 · Factor de salud y precio de liquidación

• Objetivo: derivar la única cifra que hay que vigilar en una posición colateralizada.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:prestamo: 1 ETH a 2 000, deuda 1 200, umbral 80 %.
  2. Verifica factor de salud 1,333 y precio de liquidación 1 500.
  3. Repite con la deuda máxima (LTV 75 %) y observa que el precio de liquidación queda a un 6,25 % del actual.
• Salida esperada: tabla de salud por precio y desglose de una liquidación al 50 % con bonificación.
• Criterio de aceptación: calculas a mano el precio de liquidación de una posición nueva y coincide con el laboratorio.
• Error común: pedir el máximo posible → la posición nace liquidable ante el primer movimiento adverso.

54 · Ficha de riesgo de un protocolo DeFi

• Objetivo: evaluar un protocolo por sus riesgos estructurales y no por su rendimiento anunciado.
• Cómo se resuelve:
  1. Elige un protocolo real y documentado; identifica qué función de mercado sustituye.
  2. Cubre los seis riesgos: contrato, oráculo, gobernanza, liquidez, mercado y dependencias.
  3. Para cada uno, cita dónde se comprueba: dirección del contrato, timelock, fuente del oráculo, documentación.
• Estructura de la respuesta: ficha con mecanismo, seis riesgos con evidencia y el cálculo de liquidación de un ejemplo.
• Criterio de aceptación: ninguna cifra de rendimiento se presenta como esperable y todo control cita su evidencia.
• Error común: usar el TVL como medida de seguridad → mide tamaño y sube solo con el precio de lo depositado.

55 · Compensación frente a liquidación bruta

• Objetivo: ver el intercambio entre liquidez y riesgo en su forma pura.
• Cómo se resuelve:
  1. Con los cuatro pagos de las clases 41–42 (A→B 100, B→A 80, B→C 50, C→A 30), calcula el bruto total y las posiciones netas.
  2. Cuantifica la liquidez que ahorra el neteo frente a liquidar bruto.
  3. Responde por escrito: si B falla justo antes de liquidar, ¿qué operaciones se deshacen y quién asume la pérdida?
• Estructura de la respuesta: tabla de posiciones netas, ahorro de liquidez y análisis del fallo de un participante.
• Criterio de aceptación: identificas que el ahorro se paga con exposición y sitúas la ventana exacta.
• Error común: usar clearing y settlement como sinónimos → compensar calcula, liquidar mueve.

56 · El circuito de tu propio pago

• Objetivo: localizar el momento real de la firmeza frente al momento en que la creíste.
• Cómo se resuelve:
  1. Toma una transferencia propia (sin datos personales) y sitúa iniciación, validación, envío, compensación, liquidación y abono.
  2. Marca en qué punto tú diste el pago por definitivo y en qué punto lo fue.
  3. Identifica de quién es el pasivo en cada tramo del circuito.
• Estructura de la respuesta: diagrama del circuito con pasivos por tramo y las dos marcas de firmeza.
• Criterio de aceptación: distingues finalidad técnica, económica y jurídica sin mezclarlas.
• Error común: atribuir la demora a «tecnología antigua» → la causa son ventanas de firmeza, liquidez y cumplimiento.

57 · Las siete formas de dinero digital

• Objetivo: construir la matriz que ordena todo el bloque financiero.
• Cómo se resuelve:
  1. Filas: efectivo, reservas, depósito, depósito tokenizado, dinero electrónico, stablecoin y MDBC.
  2. Columnas: emisor, de quién es el pasivo, quién puede tenerlo, disponibilidad horaria, programabilidad y qué pasa si el emisor quiebra.
  3. Añade una fila de conclusiones: qué formas mantienen la singularidad del dinero y por qué.
• Estructura de la respuesta: matriz completa de 7 × 6 con la fila de conclusiones.
• Criterio de aceptación: ningún emisor está mal atribuido y explicas por qué dos stablecoins distintas no cotizan a la par entre sí.
• Error común: tratar depósito, dinero electrónico y stablecoin como equivalentes → valen lo mismo, el riesgo no se parece.

58 · Colateral, paridad y desanclaje

• Objetivo: demostrar que la paridad la sostiene la redención, no el respaldo.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:peg: 2 ETH a 2 000, ratio mínimo 150 %, emisión 2 000 → liquidación en 1 500.
  2. Compara los dos escenarios de arbitraje con un descuento del 2 %: redención abierta y suspendida.
  3. Observa la cobertura de una reserva del 100 % con un tramo inaccesible.
• Salida esperada: el precio vuelve a la par solo en el escenario con redención abierta.
• Criterio de aceptación: explicas por qué un respaldo íntegro puede no evitar un desanclaje.
• Error común: confundir liquidez del pool con respaldo → en tensión, la liquidez se retira primero.

59 · Ficha comparada de dos stablecoins

• Objetivo: evaluar emisores con documentación pública, no con material promocional.
• Cómo se resuelve:
  1. Elige dos stablecoins reales de modelos distintos y clasifícalas en los tres ejes.
  2. Documenta emisión y redención indicando quién puede ejercerla.
  3. Analiza composición y custodia de reservas, y el tipo y frecuencia del informe de respaldo.
• Estructura de la respuesta: ficha comparada con los diez riesgos y un escenario de tensión paso a paso.
• Criterio de aceptación: distingues atestación de auditoría, citas la fecha de consulta y ninguna se presenta como libre de riesgo.
• Error común: aceptar «respaldada 1:1» como conclusión → el ratio no dice composición, custodio ni plazo.

60 · Opciones de diseño de una MDBC

• Objetivo: enfrentar las tres tensiones de una moneda digital minorista.
• Cómo se resuelve:
  1. Define el país hipotético: bancarización, calidad de los pagos instantáneos, cobertura de red.
  2. Elige modelo (cuenta o token), arquitectura de distribución y privacidad graduada con umbrales.
  3. Fija un límite de tenencia y calcula qué porcentaje de los depósitos podría migrar en el peor caso.
• Estructura de la respuesta: documento de opciones con diseño offline y una sección de objeciones a tu propia propuesta.
• Criterio de aceptación: cada decisión nombra la tensión que resuelve y la que empeora; el límite va con su cuenta.
• Error común: prometer pagos sin conexión sin límites → la ventana de doble gasto se acota, no se elimina.

61 · Coste real de una remesa

• Objetivo: aplicar la descomposición completa del coste puerta a puerta.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:remesa: 200 USD, comisión 5, margen 2,5 %, intermediarios 1,5, retirada 0,5 → 12 USD (6 %).
  2. Compara con un corredor on-chain de última milla barata y con otro de última milla cara.
  3. Calcula el prefondeo: 10 M al 6 % entre 500 000 operaciones = 1,20 por operación.
• Salida esperada: el corredor on-chain pierde cuando la rampa de salida es cara.
• Criterio de aceptación: identificas el punto en que se invierte el resultado y explicas por qué.
• Error común: comparar solo la comisión explícita → el margen de cambio suele ser mayor y no se anuncia.

62 · Pago contra pago atómico

• Objetivo: demostrar que la atomicidad elimina el riesgo de principal.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:pvp y observa la liquidación secuencial con fallo tras la primera pata: pérdida del importe íntegro.
  2. Recorre los tres finales atómicos: ambas patas, falta una, plazo vencido.
  3. Comprueba qué ocurre cuando una pata está fuera del entorno de ejecución.
• Salida esperada: pérdida de principal 0 en los tres finales atómicos; imposible con una pata fuera.
• Criterio de aceptación: explicas por qué el riesgo Herstatt desaparece por construcción y bajo qué condición.
• Error común: afirmar «atómico luego firme» → la atomicidad es técnica, la firmeza la da la norma.

63 · Análisis de un corredor de pagos

• Objetivo: evaluar una vía on-chain contra las cuatro fricciones del G20, sin favoritismos.
• Cómo se resuelve:
  1. Elige dos países y dibuja ambos flujos con todos los intermediarios.
  2. Construye la tabla de costes con las cuatro componentes y el prefondeo estimado.
  3. Marca los tiempos por tramo y señala el cuello de botella real.
• Estructura de la respuesta: análisis con evaluación contra las cuatro fricciones y sección de riesgos.
• Criterio de aceptación: identificas al menos una fricción que la vía on-chain no mejora y condicionas la recomendación a volumen y liquidez.
• Error común: omitir la última milla → es el tramo que decide en corredores pequeños.

64 · Mapa de la junta off-chain / on-chain

• Objetivo: localizar dónde vive de verdad el riesgo de un activo tokenizado.
• Cómo se resuelve:
  1. Elige un activo (factura, plaza de aparcamiento, fondo monetario).
  2. Completa los cinco puntos de fallo: titularidad, custodia, atestación, servicio y ejecución.
  3. Para cada uno indica quién lo cubre, con qué documento se acredita y qué pasa si esa parte desaparece.
• Estructura de la respuesta: tabla de cinco filas con responsable, evidencia y plan de contingencia.
• Criterio de aceptación: reconoces que ninguno de los cinco lo resuelve un contrato inteligente.
• Error común: decir «tokenizamos el inmueble» → se tokeniza un derecho, no una cosa.

65 · Memorando de tokenización

• Objetivo: escribir la estructura que hace que el token signifique algo.
• Cómo se resuelve:
  1. Descompón el activo en derechos económicos y decide cuáles viajan al token.
  2. Propón el envoltorio jurídico y responde qué ocurre si el registro oficial y la cadena divergen.
  3. Elige estándar (ERC-20, ERC-1400, ERC-3643) listando las restricciones de transferencia necesarias.
• Estructura de la respuesta: memorando con servicio del activo, política de valoración, redención e incumplimiento.
• Criterio de aceptación: identificas quién ejecuta en caso de impago, incluyes gestor sustituto y no afirmas que tokenizar cree liquidez.
• Error común: desplegar un ERC-20 para un valor → transferencia libre es incumplimiento por diseño.

66 · Entrega contra pago y coste de liquidez

• Objetivo: cuantificar lo que la liquidación atómica compra y lo que cuesta.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:dvp: exposición de T+0, T+1 y T+2 sobre 500 M diarios.
  2. Recorre los tres finales del DvP y comprueba que un fallo deja el estado intacto.
  3. Compara liquidez bruta y neteada al 92 %: multiplicador × 12,5.
• Salida esperada: 1 000 M de exposición con T+2; 500 M de liquidez con liquidación atómica frente a 40 M con neteo.
• Criterio de aceptación: enuncias el intercambio (riesgo de contraparte por liquidez) con las tres cifras.
• Error común: presentar la atomicidad como estrictamente mejor que T+2 → suprime el neteo.

67 · Ciclo de vida de un bono tokenizado

• Objetivo: recorrer emisión, cupones, amortización y las dos restricciones reales.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:bono: nominal 1 000, cupón 4 % semestral, 3 años, 100 000 títulos.
  2. Observa el reparto con retención distinta por residencia y por qué se liquida fuera de la cadena.
  3. Compara reparto activo y patrón de reclamación según el número de titulares.
• Salida esperada: cupón de 20 por título, seis pagos, amortización solo en el último.
• Criterio de aceptación: justificas cuándo hace falta el patrón de reclamación con la cuenta de gas.
• Error común: iterar sobre miles de titulares → puede no caber en un bloque.

68 · Mercado tokenizado en contratos

• Objetivo: comprobar en Solidity lo que las clases 22, 24 y 25 afirman.
• Cómo se resuelve:
  1. cd labs/22-cbdc-mercado-tokenizado && forge install foundry-rs/forge-std && forge test -vv.
  2. Lee el README del laboratorio: qué representa cada contrato y, sobre todo, qué no representa.
  3. Localiza las dos pruebas clave: falta la pata de dinero y falta la de valores.
• Salida esperada: 18 pruebas en verde, incluida la invariante de conservación con 1 000 ejecuciones de fuzzing.
• Criterio de aceptación: explicas por qué el estado queda intacto cuando falla una de las dos patas.
• Error común: creer que la simulación reproduce un sistema real → es una maqueta docente y así está etiquetada.

69 · Política de custodia M-de-N

• Objetivo: diseñar un cuórum que resista compromiso y pérdida.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:quorum y compara 1 de 3, 2 de 3, 3 de 5, 4 de 5, 5 de 5 y 5 de 7.
  2. Comprueba que 3 de 5 → 4 de 5 duplica la resistencia al ataque pagándola con congelación, y que 3 de 5 → 5 de 7 la duplica sin ese coste.
  3. Diseña escalones por importe con destinos permitidos y retardo temporal.
• Salida esperada: tabla de tolerancias y escenarios donde los fondos quedan congelados.
• Criterio de aceptación: tu política sobrevive al compromiso de un firmante y a la pérdida de otro.
• Error común: contar llaves en vez de organizaciones → cinco claves de un mismo administrador son una llave con copias.

70 · Cribado por riesgo y Regla de Viaje

• Objetivo: aplicar el enfoque basado en riesgo y encontrar el límite de la Regla de Viaje.
• Cómo se resuelve:
  1. Ejecuta pnpm lab:cumplimiento sobre las cuatro operaciones de ejemplo.
  2. Observa cómo los controles crecen con el nivel de riesgo en vez de aplicarse igual a todos.
  3. Compara el destino «proveedor registrado» con «wallet autoalojada»: cambia el flujo porque no hay receptor.
• Salida esperada: niveles bajo, medio y alto con controles distintos; operación detenida cuando la contraparte no está identificada.
• Criterio de aceptación: explicas por qué aplicar el control máximo a todos contradice el enfoque basado en riesgo.
• Error común: presentar la Regla de Viaje como resuelta para wallets autoalojadas → los controles son parciales.

🧭 Navegación

⬅️ Guías 41–50 · 🧪 Catálogo · 📚 Currículo · 🏠 Programa