Sistema de evaluación del programa
Cómo se evalúa el avance en este programa y cómo se evalúa a otros con sus instrumentos.
1. Qué se evalúa
No el tiempo dedicado ni las clases leídas: las decisiones profesionales que puedes tomar y sostener con evidencia. Por eso cada clase tiene un producto y cada parte un proyecto integrador.
| Nivel | Instrumento | Frecuencia |
|---|---|---|
| Clase | evidencia de aprendizaje + criterios de logro | 300 veces |
| Clase | tres preguntas de comprobación, sin mirar el material | 300 veces |
| Parte | proyecto integrador (clase 12 de cada parte) | 18 veces |
| Parte | evidencia mínima declarada en el README de la parte | 18 veces |
| Etapa | revisión del portafolio con la rúbrica maestra | 5 veces |
2. Rúbrica maestra
Se aplica a cualquier evidencia del programa. Cuatro criterios, cuatro niveles.
| Criterio | Insuficiente | En desarrollo | Logrado | Destacado |
|---|---|---|---|---|
| Fundamento | afirma sin fuente ni razón | cita fuentes sin conectarlas con la decisión | cada decisión tiene fundamento explícito y fuente identificable | además distingue el estado de la evidencia y sus límites |
| Aplicabilidad | no es ejecutable en un contexto real | ejecutable solo en condiciones ideales | ejecutable con el tiempo y los recursos declarados | además prevé la alternativa si falla |
| Verificabilidad | no se puede comprobar si funcionó | define un indicador vago | define indicador observable y cómo se recogería | además declara qué resultado lo refutaría |
| Responsabilidad | ignora diversidad, ética o resguardos | los menciona sin consecuencias en el diseño | incorpora accesibilidad y resguardos concretos | además verifica el efecto sobre quien tiene más barreras |
Aprobación sugerida: Logrado en los cuatro criterios. Un Insuficiente en Responsabilidad invalida la evidencia completa, aunque el resto esté impecable: es el criterio crítico del programa.
3. Autoevaluación de cierre de parte
Cinco preguntas, respondidas por escrito, antes de avanzar:
- ¿Qué decisión profesional puedo tomar hoy que no podía hace un mes?
- ¿Qué evidencia concreta tengo de que puedo tomarla bien?
- ¿Qué afirmación de esta parte no podría defender ante alguien que sabe más?
- ¿Qué cambió en mi práctica, en hechos observables?
- ¿Qué error de esta parte cometí y cómo lo detecté?
Si la cuarta no tiene respuesta con hechos, vuelve a los talleres.
4. Revisión por pares
Cuando sea posible, cada proyecto integrador se revisa con otra persona. El protocolo:
- quien revisa lee la evidencia sin explicación previa del autor;
- identifica qué decisión se tomó y con qué fundamento;
- señala una afirmación que la evidencia no sostiene;
- propone una mejora concreta;
- el autor responde por escrito qué acepta y qué no, con razones.
El paso 3 es el que más aporta y el que más incomoda. Es el mismo procedimiento que la parte 16 exige a la investigación y la parte 17 a la revisión entre pares.
5. Evidencia mínima por etapa
| Etapa | Evidencia que debe existir al cerrarla |
|---|---|
| 🟢 A — Fundamentos | mapa del sistema educativo, diseño basado en evidencia y trayectoria de desarrollo documentada |
| 🔵 B — Ciclo vital | una experiencia completa aplicada en la población elegida, con documentación |
| 🟣 C — Núcleo profesional | currículo, secuencia didáctica, sistema de evaluación, aula accesible y plan de gestión |
| 🟠 D — Superior y liderazgo | una asignatura universitaria y un plan de mejora institucional |
| 🔴 E — Investigación | una investigación completa y una propuesta doctoral defendible |
6. Cómo usar estos instrumentos para evaluar a otros
Si formas a otras personas con este programa:
- entrega la rúbrica antes de pedir el trabajo;
- calibra con otro evaluador sobre tres trabajos reales antes de calificar (clase 138);
- separa comentario de calificación en el tiempo (clase 139);
- registra el desacuerdo entre evaluadores: si es alto, el problema está en la rúbrica y no en
los participantes.
7. Qué no hace este sistema
- No certifica. No hay título, grado ni habilitación asociada.
- No mide horas. Un portafolio completo vale más que un registro de asistencia.
- No compara personas. Los criterios son de logro, no de posición relativa.
- No garantiza transferencia. Que una evidencia cumpla el criterio no prueba que la práctica
cambió: eso se observa en el aula, no en el documento.
| Anterior | Índice | Siguiente |
|---|---|---|
| Rutas de aprendizaje | Programa · Documentos | Inclusión y DUA |