Clase 203 — Ética y reproducibilidad

Parte 16 · Investigación educativa — clase 11 de 12

Estado de evidencia: MARCO-NORMATIVO · Etapa: 🔴 Etapa E — Investigación avanzada y formación de formadores · Población de referencia: investigación aplicada, tesis de magíster e investigación institucional
Decisión que habilita: determinar qué resguardos éticos y qué prácticas de reproducibilidad exige tu investigación
Evidencia de aprendizaje: el protocolo ético y de reproducibilidad de tu investigación, con documentos de consentimiento y plan de datos

🎯 Propósito

Cumplir los estándares éticos de investigación con personas —consentimiento, asentimiento, resguardo, beneficio— e incorporar prácticas de ciencia abierta que hagan verificable el trabajo.

📚 Resultados de aprendizaje

Al finalizar esta clase podrás:

1. Definir con precisión los cuatro conceptos centrales de la clase y reconocerlos en una situación educativa real, no solo en su enunciado.
2. Explicar qué obligaciones éticas y qué prácticas de reproducibilidad exige investigar con estudiantes.
3. Decidir —qué resguardos éticos y qué prácticas de reproducibilidad exige tu investigación— y sostener la decisión con un fundamento escrito.
4. Producir la evidencia de la clase —el protocolo ético y de reproducibilidad de tu investigación, con documentos de consentimiento y plan de datos— y contrastarla contra el criterio de logro.
5. Distinguir lo que la evidencia sostiene de lo que es práctica instalada, preferencia personal o costumbre de la institución.

🧭 Agenda sugerida (90 minutos)

Fuera de la sesión, la clase exige aproximadamente una hora y media de práctica y de producción de la evidencia. Si el tiempo se recorta, se recorta el ejemplo trabajado, nunca la producción de evidencia: es la única parte que prueba el aprendizaje.

🧩 Conceptos centrales

🧠 Modelo mental

El método de esta clase, en cinco pasos que se ejecutan en orden:

1. Delimitar el contexto y comprobar —no suponer— qué saben ya los estudiantes.
2. Clasificar la situación distinguiendo Consentimiento informado de Asentimiento.
3. Decidir con fundamento, usando Resguardo de datos como criterio y declarando la fuente.
4. Anticipar qué evidencia confirmaría la decisión y cuál la refutaría, con Preregistro a la vista.
5. Registrar lo ocurrido y contrastarlo contra el criterio de logro antes de avanzar.

Lo que hace profesional a este método no son los pasos sino la evidencia que exige en cada uno. Estas son las señales observables con las que se comprueba, y que deben quedar definidas antes de recogerlas:

Frontera de aplicación. El método vale mientras las condiciones que lo sostienen se cumplan. El rol dual docente-investigador plantea un problema específico: Cuando esa condición falla, el paso siguiente no es forzar el método: es declarar el límite y decidir con menos certeza, dejándolo por escrito.

🗺️ Flujo de razonamiento

flowchart TB
    C["Situacion educativa<br/>nivel · grupo · proposito"]
    C --> A1["Consentimiento<br/>informado"]
    C --> A2["Asentimiento"]
    C --> A3["Resguardo de datos"]
    C --> A4["Preregistro"]
    A1 & A2 & A3 & A4 --> D{{"determinar qué<br/>resguardos éticos y qué<br/>prácticas de<br/>reproducibilidad exige<br/>tu investigación"}}
    D --> E["Evidencia de aprendizaje<br/>el protocolo ético y de<br/>reproducibilidad de tu<br/>investigación, con<br/>documentos de<br/>consentimiento…"]
    E --> V{"Cumple el<br/>criterio de logro?"}
    V -->|si| S["Evidencia archivada<br/>y clase siguiente"]
    V -->|no| C

📖 Desarrollo

1. El fondo del asunto

Investigar en educación implica trabajar con menores de edad, dentro de instituciones con relaciones de poder y con datos sensibles. Eso exige consentimiento del adulto responsable, asentimiento del propio estudiante, resguardo efectivo de los datos y una evaluación honesta del beneficio: nadie debería participar en un estudio que no le reporta ningún beneficio, ni directo ni al grupo al que pertenece. El asentimiento merece un cuidado propio: se pide en un lenguaje que el estudiante entienda, se comprueba que comprendió qué se hará con lo que diga, y se mantiene abierta la posibilidad de retirarse sin consecuencia y sin tener que explicar por qué.

2. Frontera conceptual: qué es y qué no es

Los cuatro conceptos de esta clase se confunden entre sí con facilidad, y esa confusión no es inocua: produce decisiones que atacan el problema equivocado. Consentimiento informado no es lo mismo que Asentimiento —acuerdo del menor de edad, además de la autorización de su adulto responsable—, y tratarlos como sinónimos hace que la intervención se dirija al lugar incorrecto. Del mismo modo, Resguardo de datos y Preregistro describen aspectos distintos de la misma situación: el primero medidas de anonimización, almacenamiento y acceso a la información recogida, mientras el segundo publicación anticipada de hipótesis y plan de análisis para evitar la reinterpretación posterior.

La prueba de que la distinción está entendida es operacional, no verbal: dos personas que observan la misma clase deben poder clasificar el mismo episodio de la misma manera. Si no coinciden, el problema está en la definición y no en el observador. El error de clasificación más frecuente en esta materia es el primero de los que se listan más abajo, y conviene anticiparlo antes de aplicar nada.

3. Cómo se observa y se mide

Nada de lo anterior sirve si no se puede observar. Estas son las señales que esta clase usa y cómo se recogen:

• Evidencia de partida. Qué sabían o podían hacer los estudiantes antes de la decisión, comprobado y no supuesto. Se registra con fecha y contexto; sin eso, la señal no distingue una tendencia de una casualidad.
• Evidencia de proceso. Qué se observó mientras la decisión se aplicaba, con fecha, contexto y responsable del registro. Se registra con fecha y contexto; sin eso, la señal no distingue una tendencia de una casualidad.
• Evidencia de logro. Qué muestra el protocolo ético y de reproducibilidad de tu investigación, con documentos de consentimiento y plan de datos frente al criterio declarado de antemano. Se registra con fecha y contexto; sin eso, la señal no distingue una tendencia de una casualidad.

Ninguna de estas señales es el aprendizaje: son indicios de él. Confundir el indicio con el fenómeno es el error clásico de la medición educativa, y por eso cada señal se interpreta junto con el contexto, el punto de partida del grupo y lo que el propio estudiante puede explicar sobre su trabajo.

4. Cómo se traduce en decisiones de enseñanza

El protocolo debe incluir documentos comprensibles —no formularios legales incomprensibles—, plan de anonimización, almacenamiento seguro, plazos de conservación y destrucción, y la aprobación del comité correspondiente cuando se requiere. Y las prácticas de reproducibilidad —preregistro, publicación de instrumentos, disponibilidad de datos anonimizados cuando es posible— fortalecen la credibilidad de un campo golpeado por problemas de replicación.

5. Qué sostiene la evidencia y qué no

El rol dual docente-investigador plantea un problema específico: el estudiante puede sentir que negarse afecta su relación o su calificación. Ese riesgo exige resguardos adicionales —consentimiento gestionado por un tercero, disociación entre participación y evaluación— que muchas investigaciones de aula omiten. Hay además un límite que se descubre tarde: la anonimización es más difícil de lo que parece en una escuela, donde describir «la única docente de física del establecimiento» identifica a una persona aunque no se escriba su nombre.

Cómo leer el estado de evidencia MARCO-NORMATIVO. El contenido no se decide por evidencia empírica sino por norma, política pública o marco institucional vigente. Verifica siempre la versión vigente a la fecha en que vas a aplicarlo: la norma cambia y la clase no se actualiza sola.

6. Integración: de los conceptos a una decisión defendible

Una decisión es defendible cuando puede explicarse a alguien que no estuvo presente. Esta clase te deja en condiciones de qué resguardos éticos y qué prácticas de reproducibilidad exige tu investigación, y esa decisión se sostiene solo si declara cuatro cosas: la evidencia que la funda, el supuesto que asume, el indicador que la comprobaría y la condición que la haría cambiar.

Ese es también el criterio con el que se evalúa la evidencia de aprendizaje de la clase. Un análisis que podría copiarse a otra clase, a otro curso o a otro establecimiento sin cambiar una palabra no es una decisión: es una declaración general, y el oficio empieza justo donde las declaraciones generales terminan.

📚 Lectura comparada

Las obras no cumplen el mismo papel. Esta tabla indica qué lente aporta cada una; después de leer, escribe una discrepancia real entre al menos dos fuentes.

La lectura se evalúa por uso, no por cantidad de páginas. Tu nota de lectura debe indicar qué tesis modifica tu diagnóstico, qué evidencia del caso la tensiona y qué decisión concreta cambiarías después del contraste. Una nota que solo resume el texto no cumple el criterio.

🧮 Ejemplo trabajado

Situación. La jefatura técnica quiere demostrar que su intervención en lectura funcionó. Solo tiene una medición al final del año, sin grupo de comparación, y la presenta como prueba de efecto de la intervención.

Paso 1 — Delimitar el contexto y comprobar —no suponer— qué saben ya los estudiantes. El equipo escribe primero el supuesto asociado a Consentimiento informado y se prohíbe tratarlo como hecho. Contrasta ese supuesto con Evidencia de partida y anota qué parte del dato todavía no existe. Del paso sale un registro fechado y una frase explícita: «cambiaríamos de decisión si…».

Paso 2 — Clasificar la situación distinguiendo Consentimiento informado de Asentimiento. El trabajo aquí es separar lo observado de lo interpretado sobre Asentimiento. La evidencia que ordena la conversación es Evidencia de proceso; si su definición no está escrita, escribirla es parte del paso. Nada avanza mientras el equipo no acuerde qué contaría como refutación.

Paso 3 — Decidir con fundamento, usando Resguardo de datos como criterio y declarando la fuente. El riesgo de este paso es cerrar demasiado rápido alrededor de Resguardo de datos. Antes de concluir, se enumeran dos explicaciones alternativas del mismo patrón y se revisa si Evidencia de logro logra distinguirlas. Si no lo logra, hace falta otra evidencia y así debe quedar registrado.

Paso 4 — Anticipar qué evidencia confirmaría la decisión y cuál la refutaría, con Preregistro a la vista. Con Preregistro ya delimitado, la pregunta pasa a ser de consecuencia: qué cambia para los estudiantes, para el tiempo de clase y para la carga del equipo. Evidencia de partida entrega la lectura observable; el juicio profesional sigue siendo humano y debe quedar firmado por quien lo hace.

Paso 5 — Registrar lo ocurrido y contrastarlo contra el criterio de logro antes de avanzar. El cierre exige compromiso: responsable, fecha, indicador de logro y condición de detención. Evidencia de proceso se convierte en la señal de seguimiento, y se acuerda con qué frecuencia se revisa y quién puede declarar que no funcionó sin costo político.

Síntesis. La recomendación termina con responsable, fecha, evidencia de logro y señal de detención. Omitir cualquiera de esas cuatro piezas convierte el análisis en una opinión que nadie podrá auditar dentro de tres meses, y que por lo tanto nadie corregirá.

🔀 Comparación de caminos y límites

Ante la misma situación caben varios cursos de acción. La decisión profesional no es elegir el «correcto», sino saber qué privilegia cada uno y qué arriesga.

Frontera de aplicación. El rol dual docente-investigador plantea un problema específico: Fuera de esa frontera, la comparación anterior deja de ser válida y la decisión debe tomarse con evidencia distinta.

🪜 El mismo tema según el rol

La misma materia cambia de forma según quién decida. Al subir de nivel aumentan las personas, el tiempo y las consecuencias que quedan dentro de la decisión.

Si trabajas en uno de esos niveles, la guía de carrera de tu rol indica en qué orden conviene recorrer el programa y qué artefactos acreditan tu competencia.

🧪 Taller guiado

Aplica la clase a uno de los contextos siguientes y repite después el ejercicio en un contexto de exigencia distinta. Cambiar de contexto es parte del aprendizaje: lo que funciona con un grupo no se traslada intacto a otro.

Secuencia de trabajo:

1. Delimita el contexto: nivel, edad, tamaño del grupo, asignatura o experiencia y tiempo real disponible.
2. Declara qué saben ya los estudiantes y cómo lo comprobaste, no cómo lo supones.
3. Formula la decisión pedagógica que esta clase habilita y escribe su fundamento.
4. Anticipa qué observarías si la decisión funciona y qué observarías si no funciona.
5. Diseña de antemano la alternativa que aplicarás si la primera estrategia falla.
6. Ejecuta o simula, y registra lo observado con fecha, contexto y evidencia concreta.
7. Produce la evidencia de aprendizaje de la clase.
8. Contrástala contra el criterio de logro, corrige y recién entonces avanza.

🏫 Caso profesional

Situación. La jefatura técnica quiere demostrar que su intervención en lectura funcionó. Solo tiene una medición al final del año, sin grupo de comparación, y la presenta como prueba de efecto de la intervención.

Entrega un informe de decisión de una página que contenga:

1. Hechos y fuentes — qué está documentado y con qué evidencia, separado de lo que se supone.
2. Hipótesis — la explicación más probable y una alternativa que también encajaría.
3. Dos opciones defendibles — no una recomendación y un espantapájaros.
4. Efecto esperado — sobre los estudiantes, el tiempo de clase, el equipo y los apoyos.
5. Recomendación — con su fundamento y la fuente que la respalda.
6. Condición de revisión — qué resultado te haría cambiar de decisión.
7. Responsable y fecha — quién ejecuta y cuándo se revisa.

Usa al menos dos fuentes de la lectura comparada para desafiar tu primera respuesta. Una recomendación que ninguna fuente pone en duda casi siempre está poco examinada.

📥 Evidencia de aprendizaje

El protocolo ético y de reproducibilidad de tu investigación, con documentos de consentimiento y plan de datos.

Guárdala en evidence/P16-C203-etica-y-reproducibilidad/ con estos archivos:

Esta evidencia alimenta el artefacto de la parte: investigación completa con pregunta delimitada, diseño coherente, análisis trazable, ética resguardada y límites declarados.

🏆 Reto verificable

Redacta tus documentos de consentimiento y pruébalos con dos personas del perfil real de tus participantes. Corrige todo lo que no entendieron.

✅ Evaluación de la clase

Aprobación: 80 de 100 y ningún criterio bajo el 60 %. Una respuesta que podría copiarse sin cambios a otra clase, a otro curso o a otro establecimiento se considera insuficiente, aunque esté bien escrita.

Criterio de logro de la evidencia:

• los documentos de consentimiento y asentimiento son comprensibles para sus destinatarios;
• el plan de datos declara anonimización, almacenamiento, acceso y plazo de conservación;
• cada afirmación sobre «lo que funciona» está atribuida a una fuente identificable, con autor y fecha;
• la decisión es ejecutable con el tiempo, el espacio, el número de estudiantes y los recursos que realmente tienes;
• la evidencia queda archivada de forma reproducible: otra persona podría revisarla sin que tú se la expliques.

⚠️ Errores frecuentes

Propios de esta clase:

• Obtener consentimiento con documentos que las familias no pueden comprender.
• Investigar con los propios estudiantes sin resguardar el efecto del rol dual sobre su libertad de negarse.

Característicos de la parte 16:

• Elegir el método antes de tener la pregunta delimitada.
• Atribuir causalidad a diseños que no la permiten.

Los cuatro comparten estructura: un síntoma visible, una causa que no se ve y una corrección que casi siempre es de diseño y no de esfuerzo. Antes de atribuir el problema a los estudiantes o a ti, comprueba cuál de ellos está operando y qué evidencia lo distinguiría de los otros tres.

♿ Diversidad, accesibilidad y ética

El consentimiento debe ser accesible: traducido cuando corresponde, en lenguaje claro y en formatos alternativos. Un consentimiento que no se comprende no es consentimiento, y afecta primero a las familias con menos escolaridad.

Antes de aplicar cualquier decisión de esta clase con estudiantes reales, revisa el protocolo de práctica responsable: consentimiento, resguardo de datos personales, proporcionalidad de la intervención y derecho de cada estudiante a no ser objeto de un ensayo que no le reporta beneficio.

🇨🇱 Contexto chileno y cumplimiento

Riesgo característico de esta parte: Elegir el método antes de tener la pregunta delimitada. Antes de aplicar cualquier decisión de esta clase en un establecimiento real, verifica el marco vigente:

• Marco institucional y normativo: docs/MARCO_CHILE.md.
• Inclusión y apoyos: docs/INCLUSION_Y_DUA.md.
• Datos personales, IA y resguardos: docs/IA_EN_EDUCACION.md.
• Fuentes oficiales con cómo leerlas: docs/FUENTES.md.

La regla del programa es simple: la fuente oficial manda sobre el material pedagógico. Si la norma cambió después de la fecha de esta clase, gana la norma.

❓ Preguntas de comprobación

1. ¿Puede un estudiante negarse a participar sin ningún costo para él?
2. ¿Qué beneficio obtiene quien participa en tu estudio?
3. ¿Dónde estarán tus datos en tres años y quién podrá acceder?

📗 Fuentes y verificación

• Informe Belmont y declaraciones internacionales sobre investigación con seres humanos (edición vigente). Uso en esta clase: principios de respeto, beneficencia y justicia que fundan los comités de ética. Lectura selectiva: índice y capítulos pertinentes; registra edición y páginas consultadas. Localizar: ficha — sin localizador verificado todavía.
• Open Science Collaboration (2015). Estimating the Reproducibility of Psychological Science. Uso en esta clase: muestra por qué las prácticas de reproducibilidad dejaron de ser opcionales. Lectura selectiva: índice y capítulos pertinentes; registra edición y páginas consultadas. Localizar: ficha — sin localizador verificado todavía.

Catálogo completo: registro de fuentes con localizador · bibliografía del programa · glosario · fuentes oficiales y cómo leerlas.

Regla de fuentes. Las obras anteriores estructuran las perspectivas de esta materia.

Cualquier norma, decreto, orientación ministerial o política institucional mencionada debe

comprobarse en su fuente primaria vigente antes de usarse con estudiantes reales. El desarrollo

de esta clase es original y no reproduce capítulos protegidos por derechos de autor.

🔗 Conexión con el resto del programa

Rige toda la parte 16 y se apoya en la clase 004. Sus exigencias se profundizan en la parte 17.

Importante

Material de formación profesional. No reemplaza un título de pedagogía, una habilitación

legal para ejercer, ni el juicio de un equipo educativo que conoce a sus estudiantes.