28. Pagos realizados por agentes¶

← Volver a la tabla · Ver esta guía .md en GitHub

El mismo caso en tres formatos¶

Formato	Para qué sirve	Enlace
Markdown	Fuente única, revisable en GitHub.	Abrir fuente .md
HTML	Página generada automáticamente para navegar.	Abrir en GitHub Pages
PDF	Manual descargable; el índice lleva a este caso.	Abrir PDF en este caso

Los tres muestran el mismo catálogo. Markdown es la fuente; HTML y PDF son salidas generadas y verificadas.

En una frase¶

Sirve para: Un agente de software compra bajo mandato.

Modelo mental: El agente propone o ejecuta dentro de un mandato verificable y límites humanos.

Ejemplo concreto¶

Situación

Un agente reserva un hotel dentro de un presupuesto de $300.000. Si cambia precio, destino o límite, pide aprobación humana antes de ejecutar.

Detrás de la pantalla

Humano define propósito, presupuesto y expiración. Motor de políticas decide y pide aprobación si corresponde.

Se acepta como pagado cuando

Backend ejecuta y guarda evidencia de mandato/resultado. Después: Ledger y conciliación atribuyen gasto al responsable.

No confundas estas tres cosas¶

Lo que ocurre	Lo que significa	Lo que NO significa
El usuario vuelve a tu web	Terminó la experiencia del navegador	Que el dinero esté confirmado
El proveedor autoriza/confirma	Existe evidencia operativa del proveedor	Que el abono bancario ya esté conciliado
El reporte y el ledger cuadran	Puedes explicar el cierre financiero	Que nunca pueda existir devolución o disputa

Quién participa¶

Propietario humano
Máquina o agente
Motor de políticas
Backend de pagos
Proveedor/rail
Auditoría

Recorrido completo, paso a paso¶

Etapa	Qué ocurre	Pregunta de control
1. Inicio	Humano define propósito, presupuesto y expiración.	¿Existe una referencia propia, monto, moneda y expiración?
2. Proceso	Motor de políticas decide y pide aprobación si corresponde.	¿Qué sistema externo puede producir el efecto financiero?
3. Confirmación	Backend ejecuta y guarda evidencia de mandato/resultado.	¿La evidencia viene de una API, webhook, banco o archivo autoritativo?
4. Cierre	Ledger y conciliación atribuyen gasto al responsable.	¿Ledger, proveedor y banco pueden explicar el mismo resultado?

flowchart LR A["Inicio Humano define propósito, presupuesto y expiración."] --> B["Proceso Motor de políticas decide y pide aprobación si corresponde."] B --> C["Confirmar Backend ejecuta y guarda evidencia de mandato/resultado."] C --> D["Cerrar Ledger y conciliación atribuyen gasto al responsable."] B -.-> U["Sin respuesta UNKNOWN"] U -.-> R["Consultar misma referencia no duplicar"] R -.-> C

Qué ocurre si falla¶

Fallo característico: Ambigüedad o exceso de límite detiene, no improvisa.

Regla operativa: un timeout no equivale a rechazo. Conserva la operación como UNKNOWN, consulta mediante la misma referencia y permite un nuevo intento sólo cuando puedas demostrar que el anterior no produjo efecto.

Escenarios que debes probar:

Happy path con montos mínimos, normales y límites documentados.
Rechazo, cancelación del usuario, expiración y retorno del navegador manipulado.
Timeout antes y después de enviar, webhook tardío, duplicado y fuera de orden.
Refund total/parcial cuando aplique y conciliación con una diferencia intencional.
Prueba end-to-end en sandbox/certificación con credenciales separadas; producción solo después de aprobar el checklist.

Cómo llevarlo a una aplicación real¶

Primer incremento de desarrollo:

Definir mandato, presupuesto y comercios permitidos.
Exigir aprobación humana por riesgo.
Usar credencial de alcance mínimo y audit trail.

Evidencia para considerarlo exitoso: Mandato + decisión + aprobación + referencia del pago reproducibles.

Construcción concreta: Agent API + policy engine + aprobación humana + credencial limitada.

Lenguaje, API y almacenamiento¶

Capa	Recomendación para este laboratorio	Responsabilidad
Frontend	TypeScript + HTML/CSS. El navegador presenta el checkout y recibe el retorno; no guarda secretos.	Experiencia; nunca secretos.
Backend	Python 3.11+ con FastAPI para este laboratorio. Node.js/TypeScript, Java, .NET o Go son equivalentes si el equipo los opera mejor.	Orden, autenticación, idempotencia y estados.
API/canal	HTTPS REST/JSON entre tu backend y el proveedor; webhooks HTTPS para cambios asíncronos.	Comunicar con proveedor o rail.
Datos	PostgreSQL para intents, eventos, idempotencia y ledger; Redis solo para cache/locks, nunca como libro contable.	Evidencia, ledger y auditoría.
Operación	Docker, gestor de secretos, logs estructurados, métricas, alertas y job de conciliación.	Despliegue, observabilidad y recuperación.

Tecnologías del catálogo: policy-engine, verifiable-intent, scoped-token, audit-log, human-in-the-loop

Operaciones cubiertas: agent-purchase, budget, approval, recurring-agent-payment, post-purchase-action

Alta, contrato y costo¶

Dónde comenzar: Elegir un proveedor regulado que ofrezca esta modalidad en tu país, abrir cuenta comercial, verificar la empresa y solicitar sandbox.
Costo: El DEMO cuesta $0. Precio, impuestos, reservas y plazo de liquidación dependen del proveedor, país y volumen; pedir cotización vigente.
Decisión: Usa Pagos realizados por agentes solo si su cobertura, experiencia, reversibilidad y conciliación resuelven tu caso; compara al menos dos proveedores antes de LIVE.

Variables y callbacks¶

Variable	Obligatoria	Tratamiento	Propósito
`PAYLAB_HOST`	No	No secreta	Interfaz local. Solo se aceptan direcciones loopback.
`PAYLAB_PORT`	No	No secreta	Puerto del portal localhost.
`PAYLAB_CONFIG_DIR`	No	No secreta	Directorio alternativo para catálogo y guías.

Callbacks previstos:

No hay callback concreto hasta seleccionar un proveedor.

GitHub Pages nunca usa estas variables. Configúralas únicamente en localhost, CI protegido o el secret manager del backend.

Orden recomendado de implementación¶

Crear una orden/intención propia en el backend y fijar monto, moneda, comercio y expiración.
Enviar al proveedor desde el backend con credencial secreta e idempotency key; persistir referencia y request seguro.
Entregar al frontend solo el token, QR o URL de redirección de alcance mínimo.
Tratar el retorno del navegador como experiencia, no como prueba de pago; confirmar por API/webhook.
Validar y deduplicar el webhook, aplicar una máquina de estados monotónica y contabilizar una sola vez.
Consultar operaciones UNKNOWN y conciliar diariamente contra proveedor/banco; gestionar refunds y disputas.

Seguridad de datos¶

El monto, moneda, beneficiario y referencia nacen o se validan en el backend; nunca se confía en el navegador.
Secretos en un gestor de secretos, rotación y mínimo privilegio; jamás en JavaScript, Git o logs.
TLS, validación de firma/origen de webhooks, deduplicación persistente e idempotency key por operación.
Minimizar datos: almacenar tokens y referencias del proveedor, no PAN, CVV, claves ni credenciales bancarias.
Cifrado en reposo, control de acceso, trazabilidad y política de retención/borrado.

Ventajas y desventajas¶

Ventajas¶

Amplía las opciones de pago y desacopla el comercio de la red subyacente.

Desventajas¶

Disponibilidad, costos y reglas dependen del proveedor y la regulación local.

Checklist antes de LIVE¶

[ ] Contrato y cuenta comercial aprobados; costos y plazos confirmados directamente con el proveedor.
[ ] Credenciales productivas separadas, callbacks HTTPS públicos, dominios permitidos y rotación documentada.
[ ] Alertas, runbook, soporte, refund/disputa y conciliación ensayados con responsables definidos.
[ ] Piloto con límites y monitoreo reforzado; rollback que detiene nuevas operaciones sin perder evidencia.

Qué demuestra el DEMO y qué no¶

El DEMO permite observar el recorrido de Pagos realizados por agentes, incluyendo éxito, timeout recuperado, evento duplicado y diferencia de conciliación. No contacta al proveedor, no valida credenciales, no certifica cumplimiento y no mueve dinero.

Fuentes¶

Abrir Pagos realizados por agentes en la tabla · Configurar localhost