Saltar al contenido
Framework Ecosystems LabsUn contrato, muchos ecosistemas, la misma prueba.

Por qué sí y por qué no — Los tres modelos de reactividad#

⬅️ Clase 092 · 📚 Parte 6

Por qué sí Por qué no Qué se paga
React El modelo mental más simple: la interfaz es una función del estado, sin declarar dependencias El trabajo es proporcional al árbol, no al cambio memo, useMemo y useCallback, con sus listas y sus errores
Vue Reactividad fina y con el motor publicado aparte: se puede usar fuera de Vue Fino para saber qué cambió, grueso para aplicarlo: reejecuta el render del componente Recordar .value en todas partes
Angular Señales de la misma familia que Solid, con tipos y en el framework Dos modelos conviviendo: casi todo el código en producción sigue con Zone.js Una migración a medias que dura años
Svelte El seguimiento lo escribe el compilador: no viaja motor al navegador Sin compilador no hay reactividad, ni siquiera en un archivo .js Depender siempre de la herramienta de construcción
SolidJS El modelo más fino del elenco: solo se recalcula lo que leyó el valor Leer donde no toca rompe la suscripción, y no avisa Vigilar dónde se lee, en cada línea
Lit Fino a nivel de propiedad, sobre el estándar del navegador La unidad es la plantilla del elemento: se reevalúa entera Elementos más pequeños para acotar el trabajo
Alpine.js El motor de Vue sin instalar nada ni compilar La reactividad vive en atributos: sin tipos, sin editor que ayude Depurar expresiones dentro de cadenas de texto
htmx Cero líneas de código reactivo y cero datos duplicados Una ida y vuelta por cambio; sin red no hay interfaz Latencia visible en cualquier interacción inmediata

🧭 Lo que este contrato no puede probar#

💡 Lo que hay que llevarse#

La pregunta que separa los tres modelos no es técnica, es de diseño: ¿cuánto tiene que saber el framework sobre lo que depende de qué?

La tabla de la clase enseña que cinco de las ocho eligieron la segunda, y Angular tardó diez años en llegar. Eso no significa que React se equivocara: su modelo es el más fácil de explicar y el que menos formas tiene de romperse en silencio. Significa que el ecosistema decidió que el coste valía el precio sintáctico.

Y hay una lección de método, que es la razón de que esta clase cierre la parte 6. Los tres modelos son tres respuestas a la misma pregunta, y las tres siguen vivas. Cuando aparezca la próxima tecnología de interfaz —y aparecerá—, situarla en una de las tres casillas dirá más sobre ella que cualquier comparativa: qué va a necesitar cuando la aplicación crezca, qué herramientas va a traer, y dónde va a doler.

Eso es exactamente lo que la clase 004 llamó clasificar antes de comparar, y aquí llega aplicado a la pieza más discutida del ecosistema.

Fuentes#