Saltar al contenido
Framework Ecosystems LabsUn contrato, muchos ecosistemas, la misma prueba.

Rúbricas de evaluación#

Las rúbricas se publican antes de empezar, no al corregir. Una rúbrica que el estudiante no conoce no puede orientar su trabajo, y la retroalimentación que llega sin criterio previo rara vez cambia el desempeño [evans-assessment-feedback].

Cada nivel describe una conducta observable. Si dos evaluadores no pueden llegar al mismo nivel leyendo la misma entrega, el descriptor está mal escrito.

Escala común#

Nivel Nombre Qué significa
1 Inicial Reconoce el concepto; no lo aplica sin ayuda
2 Funcional Lo aplica en el caso previsto; falla al cambiar el contexto
3 Sólido Lo aplica en contextos nuevos y justifica sus decisiones
4 Profesional Anticipa consecuencias, declara límites y detecta errores ajenos

La progresión de la escala sigue la de la taxonomía revisada: aplicar, analizar, evaluar [anderson-krathwohl-taxonomy]. El salto de 2 a 3 es siempre el mismo: transferir a un contexto que no se practicó.

Rúbrica del proyecto final#

Aprobación: 80/100, con mínimo nivel 3 en contrato, seguridad y pruebas.

Dimensión Peso Nivel 2 — funcional Nivel 3 — sólido Nivel 4 — profesional
Requisitos y producto 8 Lista funcionalidades Atributos de calidad medibles derivados del producto Escenarios verificados en integración continua
Contrato 10 Documenta lo implementado Se escribe antes; las pruebas derivan de él Evolución sin ruptura, con plan de retirada
Arquitectura 10 Separa carpetas Dependencias dirigidas al dominio, probado sin servidor Función de aptitud que impide la erosión
Implementación idiomática 10 Sigue tutoriales Usa las fortalezas del ecosistema sin acoplar el dominio Justifica cada uso de una escotilla del framework
Persistencia y consistencia 8 Guarda y recupera Invariantes probadas bajo concurrencia Migraciones reversibles sobre datos reales
Seguridad 12 Autenticación funciona Autorización por recurso, probada en camino negativo Modelo de amenazas con riesgos aceptados por escrito
Accesibilidad 8 Etiquetas presentes Teclado, foco, nombre y anuncio verificados Patrón publicado aplicado y probado con lector de pantalla
Pruebas 12 Camino feliz Pirámide justificada, suite rápida y estable Fallan al retirar un control; sin intermitencia
Operación 10 Se despliega Telemetría correlacionada y vuelta atrás ensayada Presupuesto de error con consecuencia declarada
Comparación y decisión 8 Compara funcionalidades Protocolo reproducible y registro de decisión Declara lo que refutaría su propia conclusión
Comunicación 4 Explica qué hizo Un tercero reproduce el resultado con el README Defiende alternativas y consecuencias sin guion

Rúbrica transversal de honestidad técnica#

Se aplica a toda entrega del programa y puede rebajar por sí sola el resultado final.

Conducta Nivel 1 Nivel 3 Nivel 4
Distinguir medido de supuesto Presenta ambos como iguales Etiqueta cada afirmación Publica el protocolo para que otro lo refute
Declarar límites No los menciona Documento de límites explícito Anticipa en qué contexto su conclusión deja de valer
Citar fuentes Sin fuente o de oídas Fuente oficial con fecha Contrasta la fuente con evidencia del historial
Reconocer el error Lo oculta o lo minimiza Lo declara y corrige Lo convierte en una prueba que evita repetirlo

Faltas críticas#

Cualquiera de estas suspende la entrega, con independencia de la puntuación:

La quinta es específica de este programa: una cita que no dice lo que se le atribuye es peor que no citar, porque simula respaldo donde no lo hay.

Cómo se entrega la retroalimentación#

  1. Primero el criterio, señalando el descriptor exacto de la rúbrica.
  2. Después la distancia: qué hay en la entrega y qué falta para el nivel siguiente.
  3. Por último la acción: una sola cosa que produciría el mayor avance.
  4. Con oportunidad de reenvío: ningún módulo se cierra en un intento.

Los cuatro pasos importan en ese orden: la retroalimentación que empieza por la corrección concreta, sin situar el criterio, se aplica sin comprenderse [evans-assessment-feedback].

Autoevaluación antes de entregar#

Responde de memoria, sin releer tu propio código [roediger-karpicke-test-enhanced]:

  1. ¿Qué decisión de mi entrega es la más difícil de defender y por qué?
  2. ¿Qué medí y qué supuse?
  3. ¿Qué prueba de las mías falla si retiro un control de seguridad?
  4. ¿Qué parte no llevaría a producción tal como está?
  5. ¿Qué fuente sostiene mi afirmación más fuerte?

Fuentes#