Diagnóstico inicial#
Este cuestionario no puntúa: sitúa. Su función es decidir por dónde empiezas y qué puedes saltarte. Respóndelo antes de leer ningún módulo y sin consultar nada; una respuesta buscada no informa de tu punto de partida.
El propio acto de intentar responder lo que aún no sabes mejora el aprendizaje posterior de ese material [brown-make-it-stick]. Fallar aquí es parte del método, no un mal resultado.
Parte A — Conceptos (10 preguntas)#
Responde en dos o tres frases. Marca con «no lo sé» lo que no sepas: es información útil y no resta.
| # | Pregunta | Módulo que la cubre |
|---|---|---|
| 1 | ¿Qué distingue una biblioteca de un framework? No respondas por tamaño | 00 |
| 2 | ¿Qué significa inversión de control y quién invierte qué? | 02 |
| 3 | ¿Qué responsabilidad tiene un runtime que no tiene un framework? | 00 |
| 4 | ¿Qué diferencia hay entre «segura» e «idempotente» en un método HTTP? | 01 |
| 5 | ¿Cuándo se responde 422 y no 400? | 01 |
| 6 | ¿Qué comprueba una prueba de contrato que no comprueba una unitaria? | 08 |
| 7 | ¿Por qué autenticar no basta para dejar ver un recurso concreto? | 07 |
| 8 | ¿Qué ocurre al reintentar una operación no idempotente? | 01, 09 |
| 9 | ¿Cuándo existe el HTML en renderizado de cliente y en el de servidor? | 04 |
| 10 | ¿Por qué una reescritura completa es más arriesgada que una migración incremental? | 10 |
Parte B — Práctica (una hora)#
Diseña POST /tasks en papel o pseudocódigo, sin abrir un editor. Debe incluir:
- la forma exacta de la entrada y de la respuesta correcta;
- el código de estado de al menos tres situaciones de error, con su motivo;
- la validación, campo por campo, con el error que produce cada fallo;
- qué pasa si el mismo mensaje llega dos veces;
- una prueba que falle si eliminas la validación.
El punto 5 es el que discrimina: escribir una prueba que falle al retirar el control requiere entender qué protege ese control.
Parte C — Autoevaluación de contexto#
No hay respuestas correctas; orientan el ritmo, no la ruta.
- ¿Cuántos ecosistemas distintos has usado en producción?
- ¿Has migrado alguna vez un sistema en funcionamiento? ¿Cómo terminó?
- ¿Has medido el rendimiento de algo tú mismo, con un protocolo?
- ¿Has verificado alguna vez una interfaz con lector de pantalla?
- ¿Cuántas horas semanales puedes dedicar de forma sostenida?
La quinta importa más de lo que parece: el programa está diseñado para sesiones distribuidas. La misma cantidad de horas repartida en más días produce mejor retención que concentrarlas [dunlosky-effective-techniques].
Orientación de entrada#
| Aciertos en la parte A | Parte B | Por dónde empezar |
|---|---|---|
| 0–3 | Incompleta | Módulos 00 y 01 completos, sin saltarse la referencia sin framework |
| 4–6 | Puntos 1–3 | Módulo 00 en lectura rápida; 01 y 02 con práctica guiada |
| 7–8 | Puntos 1–4 | Prueba de transferencia de la ruta elegida; entra por el 03 o el 05 |
| 9–10 | Los cinco puntos | Ruta avanzada desde el 05, sin omitir 07 ni 08 |
Independientemente del resultado, los módulos 07 (seguridad) y 08 (calidad y operación) no se saltan. Son las áreas donde la experiencia previa produce con más frecuencia una confianza que no se corresponde con la práctica actual.
Repetición del diagnóstico#
Vuelve a responder la parte A —de memoria, sin mirar— al terminar el módulo 06 y otra vez al terminar el 11. Comparar tus tres respuestas a la misma pregunta es la mejor evidencia de progreso que produce este programa, y el propio acto de recuperarlas consolida lo aprendido [roediger-karpicke-test-enhanced].
Fuentes#
- [brown-make-it-stick] Brown, Peter C.; Roediger, Henry L.; McDaniel, Mark A. Make It Stick: The Science of Successful Learning. Belknap Press of Harvard University Press, 2014. ISBN 9780674729018 — https://openlibrary.org/isbn/9780674729018
- [dunlosky-effective-techniques] Dunlosky, John et al. Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques. Psychological Science in the Public Interest, vol. 14, pp. 4-58, 2013. DOI 10.1177/1529100612453266 — https://doi.org/10.1177/1529100612453266
- [roediger-karpicke-test-enhanced] Roediger, Henry L.; Karpicke, Jeffrey D. Test-Enhanced Learning. Psychological Science, vol. 17, pp. 249-255, 2006. DOI 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x — https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x