Clase 03.02 — Fuentes primarias y secundarias#
Clase 2 de 14 de la parte 03 — Investigación de mercados e inteligencia competitiva, de nivel Fundamentos. Dura unos 150 minutos.
🚦 Antes de empezar#
Vienes de la clase 03.01, Preguntas de investigación y decisiones: ten a mano su entregable, porque esta sesión lo retoma y lo lleva más lejos.
Trabajarás sobre el caso de la clase. Si prefieres usar datos de tu organización, lo mínimo que necesitas es una serie histórica de cifras citadas con trazabilidad completa con la que calcular una línea base: sin ella podrás discutir el concepto, pero no comprobar si tu decisión mejora algo. Ten también dónde escribir —planilla o cuaderno— y, de la lectura comparada, al menos el índice y los capítulos que se indican al pie.
Calcula 150 minutos de trabajo dirigido más una hora de lectura selectiva. Sabrás que terminaste cuando exista el entregable y puedas responder las seis preguntas de comprobación sin volver al texto; si tienes el entregable pero no las respuestas, lo que produjiste es un documento, no un criterio.
Lee el propósito y la agenda antes que el desarrollo. La agenda dice qué debe salir de cada tramo, y el desarrollo se entiende mejor cuando ya sabes qué artefacto tiene que producir. No avances de sección sin escribir algo: este material está hecho para dejar decisiones documentadas, no notas de lectura.
La idea que ordena la sesión. El error total de la investigación: muestral y no muestral — Naresh K. Malhotra. Todo lo demás en esta clase existe para poner esa idea a prueba contra un caso concreto.
🎯 Propósito#
Las fuentes secundarias —informes sectoriales, estadísticas oficiales, estudios publicados— son baratas y rápidas, pero fueron construidas para responder la pregunta de otro. Las fuentes primarias responden la pregunta propia y cuestan tiempo. El error frecuente no es elegir mal sino no declarar la diferencia: citar una cifra de un informe sin registrar quién la produjo, con qué muestra y en qué año. En Chile hay fuentes oficiales de calidad —INE, SII, Banco Central, SUBTEL— cuya metodología está publicada y debe leerse antes de citar.
Esta clase existe porque el error que corrige es caro y frecuente en operaciones reales. La parte 03 busca producir investigación que cambie una decisión y resista una auditoría metodológica; en esta clase esa progresión se concreta exigiendo que toda afirmación sobre fuentes primarias y secundarias termine en una definición operacional, una señal observable, una decisión y una condición de revisión.
Pregunta rectora de la parte: ¿Qué evidencia mínima necesito para decidir, y qué sesgo podría estar produciéndola?
Los conceptos que estructuran la sesión son fuente primaria, fuente secundaria, trazabilidad de la cifra y vigencia del dato. No se estudian como lista de vocabulario: cada uno debe producir una predicción distinta sobre lo que ocurriría en la operación.
📚 Resultados de aprendizaje#
Al terminar esta clase serás capaz de:
- Distinguir
fuente primaria,fuente secundaria,trazabilidad de la cifrayvigencia del datopor sus observables y no por su definición memorizada. - Explicar por qué esas distinciones cambian una decisión concreta dentro de Investigación de mercados e inteligencia competitiva.
- Aplicar la secuencia buscar primero si la pregunta ya fue respondida por una fuente confiable → leer la metodología antes de usar la cifra → registrar origen, muestra, periodo y fecha de consulta → identificar qué parte de la pregunta sigue sin respuesta → diseñar la recolección primaria sólo para ese remanente conservando supuestos, alternativas descartadas y trazabilidad.
- Operacionalizar cifras citadas con trazabilidad completa, antigüedad mediana de las fuentes y costo evitado por reutilización indicando numerador, denominador, ventana, fuente y uso permitido.
- Resolver el caso con al menos dos opciones defendibles y un criterio explícito de detención.
- Contrastar dos obras de la lectura comparada y señalar dónde entregan recomendaciones distintas.
🧭 Agenda sugerida (150 minutos)#
| Tramo | Foco | Evidencia de avance |
|---|---|---|
| 0–15 min | Recuperación | Define fuente primaria y fuente secundaria sin mirar el material; corrige después con la tabla de conceptos. |
| 15–45 min | Núcleo conceptual | Lectura del desarrollo y construcción de la tabla hecho / inferencia / supuesto. |
| 45–75 min | Medición | Ficha de la señal cifras citadas con trazabilidad completa: fórmula, fuente, ventana y lectura prohibida. |
| 75–110 min | Ejemplo trabajado | Recorrido de los 5 pasos del método sobre el caso de la clase. |
| 110–140 min | Caso ejecutivo | Dos alternativas, trade-offs, recomendación y señal de detención. |
| 140–150 min | Cierre | Entregable, preguntas de comprobación y registro de lo que aún no sabes. |
🧩 Conceptos centrales#
| Concepto | Definición operacional | Cómo demostrar que lo entendiste |
|---|---|---|
| fuente primaria | evidencia recogida directamente por la empresa para su propia pregunta | Explica qué decisión cambiaría si el concepto estuviera ausente. |
| fuente secundaria | dato producido por un tercero con un propósito y una metodología ajenos | Construye un caso límite donde el concepto se confunde con el anterior. |
| trazabilidad de la cifra | registro de origen, metodología, muestra, periodo y fecha de consulta | Indica qué dato tendrías que ver para afirmarlo en una reunión de comité. |
| vigencia del dato | periodo durante el cual la cifra sigue siendo representativa del fenómeno | Traduce el concepto en una pregunta que puedas hacerle a un cliente real. |
Una definición que no produce predicciones observables sigue siendo demasiado vaga para dirigir. Si dos personas del equipo aplican la misma definición a un caso y clasifican distinto, la definición todavía no es operacional.
🧠 Modelo mental#
1. buscar primero si la pregunta ya fue respondida por una fuente confiable → 2. leer la metodología antes de usar la cifra → 3. registrar origen, muestra, periodo y fecha de consulta → 4. identificar qué parte de la pregunta sigue sin respuesta → 5. diseñar la recolección primaria sólo para ese remanenteLa secuencia no es un ritual: cada paso reduce una incertidumbre distinta y produce un artefacto revisable. Saltarse un paso no acelera la decisión, sólo traslada el error a una etapa donde corregirlo cuesta más caro.
Frontera de aplicación. Las fuentes oficiales tienen rezago y niveles de agregación que pueden no servir para un segmento estrecho. Su autoridad no las hace aplicables a cualquier pregunta.
📖 Desarrollo#
1. Fuente primaria: mecanismo central#
Fuente primaria se entiende aquí como evidencia recogida directamente por la empresa para su propia pregunta.
Una fuente primaria es la que se genera para responder tu pregunta: entrevistas propias, datos de tu operación, observación directa. Una secundaria fue generada por otro con otro propósito: un estudio sectorial, una estadística oficial, un informe de prensa. La distinción no es de calidad sino de ajuste: la secundaria suele ser más barata y responde una pregunta parecida a la tuya, nunca la tuya. Casi todos los errores de dimensionamiento de mercado nacen de tratar ese «parecida» como «idéntica».
De dónde viene esta afirmación. Naresh K. Malhotra — Marketing Research: An Applied Orientation (2019, 7.ª ed.) aporta la idea que sostiene este bloque: el error total de la investigación: muestral y no muestral. Búscala en el capítulo sobre fuentes de error. Aplicada a esta clase, esa idea predice algo verificable: si es correcta, «cifras citadas con trazabilidad completa» debería moverse cuando cambie fuente primaria, y no debería moverse cuando cambie el resto. Ese es el contraste que tienes que montar antes de recomendar nada.
Relaciona el mecanismo con fuente secundaria. Si ambos se mueven juntos no concluyas causalidad: nombra una tercera variable capaz de explicar el mismo patrón. El resultado de este bloque debe ser una hipótesis refutable, no una recomendación anticipada.
2. Fuente secundaria: frontera conceptual y error de clasificación#
Definición operacional: dato producido por un tercero con un propósito y una metodología ajenos. Su valor está en distinguirlo de fuente primaria.
La trazabilidad de la cifra es lo que separa un dato de un rumor con formato numérico. Una cifra trazable indica quién la produjo, con qué método, sobre qué población y en qué fecha. En la práctica comercial circulan números que han pasado por tres presentaciones y han perdido el origen; al rastrearlos, con frecuencia terminan en una estimación de alguien sin ningún respaldo. La regla del programa es no usar una cifra cuya cadena no puedas reconstruir hasta la fuente.
Contraste bibliográfico. Douglas W. Hubbard — How to Measure Anything (2014, 3.ª ed.) aporta aquí una distinción concreta: medir es reducir incertidumbre, no eliminarla (los capítulos que redefinen la medición). Formula dos mini-casos: uno que satisface la definición de fuente secundaria y otro que sólo se le parece en la superficie; después decide cuál de los dos describiría esa obra con su propio vocabulario. Si la obra no permite separarlos, la distinción es tuya y tienes que sostenerla con evidencia del caso, no con la cita.
Antes de pasar a «leer la metodología antes de usar la cifra», registra explícitamente qué decisión sería errónea si esta frontera se ignora. Esa frase convierte el vocabulario en criterio de gestión.
3. Trazabilidad de la cifra: operacionalización y medición#
Trazabilidad de la cifra significa registro de origen, metodología, muestra, periodo y fecha de consulta.
La vigencia del dato se declara siempre y se decide por la velocidad de cambio del fenómeno. Un dato demográfico censal envejece lentamente; una tarifa, una política de plataforma o una participación de mercado pueden quedar obsoletas en meses. La ficha de cada dato registra fecha de publicación, fecha de consulta y una fecha de caducidad estimada con su justificación. Sin esa tercera fecha, nadie sabe cuándo revisarlo.
Ficha de medición obligatoria para cifras citadas con trazabilidad completa: cifras con origen, metodología y fecha registrados, sobre cifras usadas en el informe. Registra además fuente del dato, frecuencia, responsable, interpretación permitida e interpretación prohibida. Si no existe un dato confiable, la salida correcta no es inventar precisión: es diseñar el mecanismo de captura y declarar la incertidumbre.
Control de lectura. Foster Provost y Tom Fawcett — Data Science for Business (2013) pone una condición sobre la medición: la evaluación contra una línea base y no contra la nada (los capítulos sobre evaluación de modelos). Contrasta tu ficha con ella: si la métrica que acabas de definir cae dentro de lo que esa obra considera un error de medición, corrígela antes de usarla para decidir.
4. Vigencia del dato: trade-offs y efectos de segundo orden#
Definición: periodo durante el cual la cifra sigue siendo representativa del fenómeno.
Usar fuentes secundarias acelera el trabajo y hereda los sesgos de quien las produjo, incluidos los de un proveedor con interés en el tamaño del mercado que reporta. Levantar fuentes primarias cuesta semanas y entrega ajuste exacto con muestra pequeña. La decisión sensata combina ambas: la secundaria para el orden de magnitud, la primaria para el supuesto crítico del que depende la decisión.
Lo que aporta la fuente. Michael E. Porter — Competitive Strategy (1980) aporta el criterio para pesar el intercambio: las señales de mercado y cómo se leen los movimientos del competidor (el capítulo sobre señales del mercado). Úsalo para construir una matriz beneficio esperado / costo / reversibilidad / afectado / señal temprana. La evidencia costo evitado por reutilización ayuda a detectar si el intercambio está ocurriendo como se esperaba, pero no elimina la obligación de observar efectos laterales fuera del indicador principal.
Haz un pre-mortem: supón que la opción recomendada fracasó a los seis meses y enumera tres mecanismos que lo expliquen. Al menos uno debe provenir de un efecto de segundo orden asociado a vigencia del dato y otro de un supuesto del caso que nunca fue validado.
5. Gobernanza, límites y responsabilidad#
La pregunta ejecutiva es siempre la misma: quién decide, quién ejecuta, a quién hay que consultar, qué evidencia queda registrada y qué condición obliga a detener, corregir o escalar. Al ejecutar «diseñar la recolección primaria sólo para ese remanente», deja una traza que permita a otra persona reconstruir por qué la decisión parecía razonable con la información disponible en ese momento.
Ninguna fuente, por oficial que sea, exime de verificar su aplicabilidad al caso. Una cifra nacional puede no describir a una región; una estadística de un sector puede excluir a las empresas del tamaño que te interesa. Este material entrega criterio para evaluar fuentes; la verificación de la norma, la tarifa o el dato vigente en su fuente primaria sigue siendo obligación de quien decide.
Frontera declarada. Las fuentes oficiales tienen rezago y niveles de agregación que pueden no servir para un segmento estrecho. Su autoridad no las hace aplicables a cualquier pregunta. Conviértela en una regla operativa con el formato si ocurre X → no aplicar automáticamente → consultar, escalar o revalidar.
Esta parte vigila además un riesgo que es obligatorio declarar: Investigar para confirmar una decisión ya tomada y presentar el resultado como hallazgo. Se documenta en el entregable con su mitigación y su responsable; no se resuelve en la conversación.
6. Integración: de conceptos a una decisión defendible#
Sintetizar fuentes primarias y secundarias no consiste en sumar definiciones. Empieza por fuente primaria, contrasta fuente secundaria con trazabilidad de la cifra, incorpora vigencia del dato como restricción y cierra con la medición. Aplica entonces la secuencia completa conservando tres columnas por paso: evidencia utilizada, alternativa descartada y razón del descarte.
Esa disciplina permite que una revisión posterior distinga una mala decisión de un mal resultado. Sin ella, el equipo reescribe la historia después de conocer el desenlace y no aprende nada transferible. Una síntesis correcta indica qué evidencia falta y qué decisión se posterga hasta obtenerla.
📚 Lectura comparada#
No se pide leer las obras completas. Para cada una se indica qué idea concreta sostiene esta clase, dónde buscarla y qué pregunta esa idea le hace a tu propio diagnóstico. La lectura termina cuando puedes responder esa pregunta con evidencia del caso.
| Obra | Idea que sostiene esta clase | Dónde buscarla | Pregunta que le hace a tu diagnóstico |
|---|---|---|---|
| Naresh K. Malhotra — Marketing Research: An Applied Orientation (2019, 7.ª ed.) | El error total de la investigación: muestral y no muestral | El capítulo sobre fuentes de error | ¿Qué debería observarse en fuente primaria si aquí opera «el error total de la investigación: muestral y no muestral»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso? |
| Douglas W. Hubbard — How to Measure Anything (2014, 3.ª ed.) | Medir es reducir incertidumbre, no eliminarla | Los capítulos que redefinen la medición | ¿Qué debería observarse en fuente secundaria si aquí opera «medir es reducir incertidumbre, no eliminarla»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso? |
| Foster Provost y Tom Fawcett — Data Science for Business (2013) | La evaluación contra una línea base y no contra la nada | Los capítulos sobre evaluación de modelos | ¿Qué debería observarse en trazabilidad de la cifra si aquí opera «la evaluación contra una línea base y no contra la nada»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso? |
| Michael E. Porter — Competitive Strategy (1980) | Las señales de mercado y cómo se leen los movimientos del competidor | El capítulo sobre señales del mercado | ¿Qué debería observarse en vigencia del dato si aquí opera «las señales de mercado y cómo se leen los movimientos del competidor»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso? |
Después de leer, escribe una discrepancia real. Al menos dos de estas obras entregan recomendaciones que no coinciden cuando se aplican al mismo caso; identifica cuáles y qué condición del caso decide a favor de una. Si no encuentras la discrepancia, es señal de que leíste buscando confirmación.
La lectura se evalúa por uso, no por cantidad de páginas. La nota de lectura debe indicar qué tesis modifica tu diagnóstico, qué evidencia del caso la tensiona y qué decisión concreta cambiarías después del contraste.
🧮 Ejemplo trabajado#
Situación. El plan de Ruta Andina afirma que «el 78 % de las pymes chilenas no está digitalizada». Nadie sabe de dónde salió el dato ni de qué año es; el número circula en tres presentaciones distintas.
Paso 1 — Buscar primero si la pregunta ya fue respondida por una fuente confiable. El equipo escribe primero el supuesto asociado a fuente primaria y se prohíbe tratarlo como hecho. Contrasta ese supuesto con cifras citadas con trazabilidad completa y anota qué parte del dato todavía no existe. Del paso sale un artefacto revisable y una frase explícita: «cambiaríamos de rumbo si…».
Paso 2 — Leer la metodología antes de usar la cifra. El trabajo aquí es separar lo observado de lo inferido sobre fuente secundaria. La evidencia que ordena la discusión es antigüedad mediana de las fuentes; si su definición no está escrita, escribirla es parte del paso. Nada avanza mientras el equipo no acuerde qué contaría como refutación.
Paso 3 — Registrar origen, muestra, periodo y fecha de consulta. El riesgo de este paso es cerrar demasiado rápido alrededor de trazabilidad de la cifra. Antes de concluir, el equipo enumera dos explicaciones alternativas del mismo patrón y revisa si costo evitado por reutilización logra distinguirlas. Si no lo logra, hace falta otra evidencia y así debe quedar registrado.
Paso 4 — Identificar qué parte de la pregunta sigue sin respuesta. Con vigencia del dato ya delimitado, la pregunta pasa a ser de consecuencia: qué cambia en la operación, en la caja y en la carga del equipo. cifras citadas con trazabilidad completa entrega la lectura cuantitativa; el juicio sobre el costo de oportunidad sigue siendo humano y debe quedar firmado.
Paso 5 — Diseñar la recolección primaria sólo para ese remanente. El cierre exige compromiso: responsable, fecha, umbral de éxito y condición de detención asociados a fuente primaria. antigüedad mediana de las fuentes se convierte en la señal de seguimiento y se acuerda con qué frecuencia se revisa y quién puede declarar el fracaso sin costo político.
Síntesis. La recomendación termina con responsable, fecha, evidencia de éxito y señal de detención. Omitir cualquiera de esas cuatro piezas convierte el análisis en opinión difícil de auditar.
🔀 Comparación de caminos y límites#
| Camino | Qué privilegia | Cuándo elegirlo | Riesgo principal |
|---|---|---|---|
| Actuar sobre fuente primaria | Evidencia recogida directamente por la empresa para su propia pregunta | Cuando cifras citadas con trazabilidad completa es observable y accionable en el plazo de la decisión. | Sobrerreaccionar a una señal parcial. |
| Actuar sobre fuente secundaria | Dato producido por un tercero con un propósito y una metodología ajenos | Cuando la primera explicación no distingue mecanismo ni responsable. | Convertir el concepto en etiqueta y no en intervención. |
| Experimentar antes de decidir | Aprender antes de comprometer recursos mayores | Cuando la decisión es reversible y la incertidumbre es alta. | Experimentar indefinidamente y no decidir. |
| Escalar la decisión | Elevar autoridad, especialidad o control legal | Cuando hay compromisos contractuales, datos personales, regulación o irreversibilidad. | Delegar hacia arriba lo que sí correspondía decidir. |
Frontera de aplicación. Las fuentes oficiales tienen rezago y niveles de agregación que pueden no servir para un segmento estrecho. Su autoridad no las hace aplicables a cualquier pregunta.
🪜 El mismo tema según el rol#
| Nivel | Responsabilidad sobre fuentes primarias y secundarias |
|---|---|
| Analista / especialista | Produce la evidencia, documenta el método y declara los límites del dato. |
| Jefatura de equipo | Convierte el análisis en prioridad, carga de trabajo y criterio compartido. |
| Gerencia comercial | Conecta la decisión con presupuesto, capacidad, dependencias y riesgo interáreas; es el nivel donde operan perfiles como Market researcher, Product marketing y Consultor comercial. |
| Dirección comercial (CRO/CMO) | Decide si esto cambia la estrategia de ingresos y qué llega al directorio. |
| Founder / dueño | Pregunta si la solución reduce dependencia de personas, preserva caja y puede operar como sistema repetible. |
Al subir de nivel aumentan las personas, el dinero y las consecuencias que quedan dentro de la decisión. La misma herramienta debe volverse más explícita en evidencia, gobierno y revisión a medida que crece el alcance.
🏢 Caso ejecutivo#
El plan de Ruta Andina afirma que «el 78 % de las pymes chilenas no está digitalizada». Nadie sabe de dónde salió el dato ni de qué año es; el número circula en tres presentaciones distintas.
Entrega un decision brief que contenga: (a) hechos y fuentes; (b) hipótesis; (c) dos opciones realmente defendibles; (d) efecto sobre cliente, operación, caja y riesgo; (e) recomendación; (f) la condición que la haría cambiar; (g) responsable y fecha de revisión. Usa al menos dos fuentes de la lectura comparada para desafiar tu primera respuesta.
🧪 Práctica guiada#
Cada paso indica qué hacer, con qué material y cómo saber que está terminado. No avances si la última columna todavía no se cumple: los pasos siguientes suponen el anterior resuelto.
| # | Paso | Qué haces | Con qué | Criterio de término |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Reconstruir los hechos | Vuelca el caso en una tabla hecho / inferencia / supuesto / decisión sin agregar información que no esté en el enunciado. | El caso y nada más | Ninguna fila de la columna «hecho» contiene un juicio; cada supuesto tiene un responsable de verificarlo. |
| 2 | Ejecutar el método | Recorre la secuencia buscar primero si la pregunta ya fue respondida por una fuente confiable → leer la metodología antes de usar la cifra → registrar origen, muestra, periodo y fecha de consulta → identificar qué parte de la pregunta sigue sin respuesta → diseñar la recolección primaria sólo para ese remanente y adjunta la evidencia usada en cada transición. | La tabla del paso 1 | Cada paso deja un artefacto revisable y una alternativa descartada con su razón. |
| 3 | Operacionalizar la señal | Construye la ficha de medición de cifras citadas con trazabilidad completa; si el dato no existe, diseña cómo obtenerlo y estima cuánto costaría. | Fuentes de datos reales o el diseño de captura | Dos personas del equipo calculan el mismo número con la ficha y llegan al mismo resultado. |
| 4 | Atacar tu propia respuesta | Escribe la alternativa que contradice tu preferencia inicial y hazle un pre-mortem a seis meses. | Tu borrador de recomendación | Puedes nombrar el dato concreto que te haría cambiar de opinión. |
| 5 | Contrastar con la fuente | Lee la idea anclada de Marketing Research: An Applied Orientation y la de How to Measure Anything, y registra una coincidencia y una tensión con tu diagnóstico. | La tabla de lectura comparada | La nota de lectura cita qué idea usaste y qué decisión cambió por ella, o declara que ninguna cambió y por qué. |
| 6 | Subir de nivel | Rehaz la decisión desde la dirección comercial: qué cambia al aumentar alcance, dinero e irreversibilidad. | El brief completo | El brief indica qué parte de la decisión ya no corresponde al analista y a quién pasa. |
Si te atascas. El bloqueo más común no es de método sino de definición: vuelve a la tabla de conceptos y comprueba que puedes clasificar un caso límite sin dudar. Si dudas, el problema está ahí y no en el paso que estabas ejecutando.
⚠️ Errores frecuentes#
| Síntoma | Causa probable | Corrección |
|---|---|---|
| Usar fuente primaria y fuente secundaria como sinónimos | Se perdió la distinción entre «evidencia recogida directamente por la empresa para su propia pregunta» y «dato producido por un tercero con un propósito y una metodología ajenos» | Vuelve a los observables y exige una señal distinta para cada concepto. |
| Empezar por «diseñar la recolección primaria sólo para ese remanente» | Se saltó «buscar primero si la pregunta ya fue respondida por una fuente confiable»: la solución llegó antes que el diagnóstico | Reconstruye la cadena completa y marca el primer supuesto no demostrado. |
| Optimizar sólo cifras citadas con trazabilidad completa | La métrica local reemplazó al resultado del sistema | Contrástala con costo evitado por reutilización y explicita el costo de oportunidad. |
| Citar cifras sin metodología ni fecha | Error específico de esta clase | Incluye en cada cifra origen, muestra, periodo y fecha de consulta, o elimínala del informe. |
| No fijar revisión | La decisión se vuelve permanente por inercia | Define responsable, fecha, señal de éxito y condición de detención. |
❓ Preguntas de comprobación#
- Explica la diferencia entre fuente primaria y fuente secundaria con un ejemplo donde elegir mal cambie la decisión.
- ¿Qué observarías para validar trazabilidad de la cifra y qué observación te obligaría a rechazar tu interpretación?
- Aplica «buscar primero si la pregunta ya fue respondida por una fuente confiable» al caso de la clase. ¿Qué dato sigue faltando?
- ¿Por qué cifras citadas con trazabilidad completa no basta por sí sola para atribuir causalidad?
- Compara dos fuentes de la lectura comparada: ¿dónde llevarían a recomendaciones distintas?
- ¿Qué decisión equivocada se produciría si se ignora este límite: «Las fuentes oficiales tienen rezago y niveles de agregación que pueden no servir para un segmento estrecho. Su autoridad no las hace aplicables a cualquier pregunta»?
🗝️ Respuestas orientadoras#
No encontrarás aquí las respuestas: encontrarás qué tiene que contener una respuesta suficiente. Úsalo para autoevaluarte antes de entregar y para corregir a un par.
| Pregunta | Una respuesta suficiente contiene |
|---|---|
| 1 | Nombra un caso real donde la clasificación cambie la intervención, no sólo la etiqueta. Si el ejemplo funciona igual con los dos conceptos intercambiados, la distinción todavía no está entendida. |
| 2 | Dos observaciones concretas: una que confirmaría trazabilidad de la cifra y otra que te obligaría a abandonarlo. Una respuesta sin condición de refutación no es suficiente. |
| 3 | El dato faltante debe ser nombrable y obtenible: qué se mide, quién lo tiene y en cuánto tiempo. «Faltan datos» no cuenta como respuesta. |
| 4 | Debes distinguir asociación de causa y proponer al menos una explicación alternativa del mismo movimiento de cifras citadas con trazabilidad completa. |
| 5 | Identifica la condición del caso que decide entre ambas obras. Basta con que sea una: la respuesta correcta no es «depende», sino «depende de esto, y aquí ocurre así». Ancla el contraste en Marketing Research: An Applied Orientation y Competitive Strategy. |
| 6 | Describe la decisión equivocada concreta —qué se haría de más o de menos— y quién pagaría el costo. Un límite que no produce una decisión distinta no está operando como límite. |
Si tres o más respuestas no alcanzan el criterio, no sigas a la clase siguiente: repite el desarrollo con el caso en la mano. Avanzar con la definición floja es lo que produce, más adelante, decisiones que nadie puede auditar.
🇨🇱 Contexto chileno y cumplimiento#
Riesgo asociado a esta parte: Investigar para confirmar una decisión ya tomada y presentar el resultado como hallazgo. Antes de ejecutar cualquier recomendación de esta clase en una operación real, comprueba la norma en su texto vigente. Los enlaces van al texto completo publicado por la Biblioteca del Congreso Nacional; son gratuitos y no hace falta creerle a este material.
- Consumo y comercio. Ley 19.496 — Establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores (Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción), y su reglamento de comercio electrónico, Decreto 6/2021 — Aprueba reglamento de comercio electrónico (Ministerio de Economía, Fomento y Turismo).
- Datos personales. Ley 21.719 — Regula la protección y el tratamiento de los datos personales y crea la Agencia de Protección de Datos Personales (Ministerio Secretaría General de la Presidencia), que sustituye progresivamente a Ley 19.628 — Sobre protección de la vida privada (Ministerio Secretaría General de la Presidencia).
- Derecho a retracto. Decreto 52/2024 — Aprueba reglamento que regula la forma y condiciones en que los proveedores deberán comunicar la exclusión del derecho a retracto y los bienes en que excepcionalmente y por su naturaleza procederá tal exclusión (Ministerio de Economía, Fomento y Turismo).
Dentro del repositorio, el mapa regulatorio ordena qué norma aplica a cada decisión comercial, datos personales y ética desarrolla el tratamiento de datos y fuentes oficiales lista los organismos con su fecha de consulta. Ninguno de esos documentos reemplaza al texto legal.
La regla del programa es simple: la fuente oficial manda sobre el material pedagógico. Si la norma cambió después de la fecha de esta clase, gana la norma.
📥 Entregable#
Guarda en evidence/P03-C02-fuentes-primarias-y-secundarias/:
decision-brief.md— problema, evidencia, alternativas, recomendación y gobierno.ficha-metricas.md— definición operacional de cifras citadas con trazabilidad completa, antigüedad mediana de las fuentes y costo evitado por reutilización con fuente, ventana y lectura prohibida.nota-de-lectura.md— dos fuentes contrastadas con edición y páginas consultadas.red-team.md— la objeción más fuerte a tu recomendación y el dato que la invalidaría.
Este entregable alimenta el artefacto de la parte: informe de oportunidad de mercado con método, muestra, límites y decisión recomendada.
✅ Evaluación de la clase#
| Criterio | Peso | Evidencia esperada |
|---|---|---|
| Precisión conceptual | 25 % | Distinciones correctas y observables entre los conceptos de la clase. |
| Diagnóstico y evidencia | 30 % | Datos pertinentes, línea base, supuestos explícitos y límites del dato. |
| Decisión y trade-offs | 30 % | Dos opciones defendibles, costo de oportunidad y condición de revisión. |
| Fuentes y comunicación | 15 % | Dos lecturas realmente utilizadas y argumento ejecutivo trazable. |
Aprobación: 80/100 y ningún criterio bajo 60 %. Una respuesta que podría copiarse sin cambios a otra clase se considera insuficiente.
📗 Fuentes y verificación#
Aquí conviene separar dos cosas que suelen ir juntas y no son lo mismo.
Lo que está comprobado. Que cada obra existe y cuál es exactamente la edición: el enlace resuelve su ISBN contra el catálogo de OpenLibrary, y eso se revalida periódicamente. Las normas chilenas citadas más arriba enlazan su texto completo y gratuito.
Lo que es atribución del programa. Que la idea señalada esté en el capítulo que se indica. Eso es la lectura que este material hace de cada obra, no una cita textual cotejada frase por frase, y se declara así de explícito para que puedas contrastarlo: si abres la obra y no encuentras la idea donde se dice, la cita está mal puesta y corresponde reportarlo como error del material. No se citan números de página porque cambian entre ediciones.
- Naresh K. Malhotra — Marketing Research: An Applied Orientation (2019, 7.ª ed.) · ISBN 9781292265636 — aporta a esta clase: el error total de la investigación: muestral y no muestral. Dónde buscarlo: el capítulo sobre fuentes de error. Acceso: comprar o biblioteca. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.
- Douglas W. Hubbard — How to Measure Anything (2014, 3.ª ed.) · ISBN 9781118836446 — aporta a esta clase: medir es reducir incertidumbre, no eliminarla. Dónde buscarlo: los capítulos que redefinen la medición. Acceso: comprar o biblioteca. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.
- Foster Provost y Tom Fawcett — Data Science for Business (2013) · ISBN 9781449374280 — aporta a esta clase: la evaluación contra una línea base y no contra la nada. Dónde buscarlo: los capítulos sobre evaluación de modelos. Acceso: comprar o biblioteca. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.
- Michael E. Porter — Competitive Strategy (1980) · ISBN 9780029253601 — aporta a esta clase: las señales de mercado y cómo se leen los movimientos del competidor. Dónde buscarlo: el capítulo sobre señales del mercado. Acceso: comprar o biblioteca. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.
Estándar pedagógico del programa: Susan A. Ambrose et al. — How Learning Works (2010); Peter C. Brown, Henry L. Roediger III y Mark A. McDaniel — Make It Stick (2014); Grant Wiggins y Jay McTighe — Understanding by Design (2005, 2.ª ed.); Anders Ericsson y Robert Pool — Peak (2016); William Ellet — The Case Study Handbook (2018, ed. revisada).
Regla de fuentes. Las obras anteriores estructuran las perspectivas de esta materia. Cualquier norma, impuesto, tarifa, política de plataforma o estándar vivo mencionado debe comprobarse nuevamente en su fuente primaria vigente antes de usarse en una operación real. El desarrollo de esta clase es original y no reproduce capítulos protegidos por derechos de autor.
Sobre la edición. No busques estas obras sólo por el título: distintas ediciones cambian capítulos y ejemplos, y los anclajes de arriba están hechos sobre la que declara el registro de fuentes. La bibliografía completa de la parte, con todas sus obras, está en su índice.
← Clase 01 · Preguntas de investigación y decisiones · Índice de la parte · Clase 03 · Diseño de entrevistas →