Parte 11 · Clase 109 de 830

ARQ-109 · Cartografías participativas y conflictos de información

Parte 11 · Clase desarrollada · Incorporada en v0.8.0.

Prerrequisitos conceptuales: ARQ-108. Sin calendario. Casos, datos y esquemas originales y ficticios, salvo antecedentes expresamente atribuidos. Material de estudio; revisión externa especializada pendiente. No constituye proyecto ejecutable ni habilitación profesional.

Pregunta central

¿Cómo incorporar experiencias locales a un mapa sin convertir relatos, observaciones y límites formales en una misma clase de evidencia?

Qué aprenderás y qué entregarás

Construirás un registro de aportaciones espaciales, distinguirás hechos y percepciones, analizarás duplicaciones y prepararás dos versiones de publicación con diferente nivel de detalle. Entregarás una matriz de procedencia y una devolución que conserve desacuerdos. La práctica utiliza exclusivamente registros ficticios y no requiere recopilar datos personales.

1. Un mapa participativo no es una suma de puntos

Las personas conocen recorridos, barreras, usos y cambios que pueden no aparecer en una cartografía institucional. Ese conocimiento aporta preguntas y observaciones, pero necesita contexto. Una marca titulada «lugar peligroso» puede referirse a tránsito, falta de iluminación, una experiencia personal o un rumor. Tratar todas esas marcas como sucesos equivalentes destruye información.

El propósito del proceso debe quedar definido antes de registrar. Para el centro comunitario ficticio, investigaremos dificultades de llegada y uso del espacio próximo. No construiremos un registro policial, un catastro legal ni una base de personas. La delimitación evita recolectar datos que el proyecto no necesita y que no puede gestionar responsablemente.

La participación no sustituye levantamientos técnicos ni decisiones con atribuciones específicas. Su valor está en ampliar el conocimiento del sitio y permitir que las personas revisen cómo se interpretaron sus experiencias.

2. Diferenciar observación, relato, interpretación y propuesta

Una observación puede describir: «En la visita indicada se vio un escalón en el cruce». Un relato puede expresar: «Cuando acompaño a otra persona, este recorrido resulta difícil». Una interpretación sería: «El cruce probablemente interrumpe la continuidad de la ruta». Una propuesta podría pedir mover el acceso.

Estas categorías se relacionan, pero no se intercambian. La propuesta necesita contrastarse con alternativas; el relato no debe reducirse a una medida; y la observación debe conservar fecha, método y alcance. El mapa gana utilidad cuando permite seguir ese recorrido entre experiencia, evidencia y decisión.

Una persona puede describir correctamente una dificultad sin identificar su causa técnica. El equipo no debería descartar la dificultad porque no adopta la explicación causal sugerida. A la inversa, la empatía con un relato no autoriza a convertir todas sus interpretaciones en hechos confirmados.

3. La geometría también expresa incertidumbre

Un punto puede servir para localizar aproximadamente un problema, pero quizá el fenómeno ocupa un tramo o cambia en el tiempo. Dibujar un círculo de radio arbitrario podría dar apariencia cuantificada a un alcance que nadie midió.

La ficha debe distinguir geometría observada, ubicación aproximada y área de influencia inferida. Puede conservar una descripción textual cuando la persona no desea revelar un punto preciso o cuando esa precisión no es necesaria. No todos los conocimientos deben convertirse en coordenadas públicas.

Para el ejercicio, un tramo de recorrido se identifica por código y extremos ficticios. Las coordenadas quedan en un marco local sin relación con domicilios reales. La ausencia de coordenadas geográficas no invalida el análisis de relaciones, siempre que se declare qué permite y qué impide comparar.

4. Caso trabajado: cinco registros no son cinco sucesos

Se reciben cinco aportaciones ficticias:

Contar cinco «problemas comprobados» sería incorrecto. Hay un elemento físico documentado por dos registros, una experiencia que aporta otro tipo de información y dos registros posiblemente asociados a un mismo evento. Tampoco corresponde borrar R2 o R5 automáticamente: pueden aportar perspectivas, corroboración o diferencias que merecen conservarse.

Una base adecuada separa identificador del registro e identificador del elemento o evento al que se vincula. La relación puede quedar como tentativa hasta contrastar fecha, lugar y descripción. El conteo de registros es una medida de actividad documental, no una medida directa de frecuencia del fenómeno.

5. Coincidencia espacial no demuestra identidad

Dos marcas cercanas pueden describir problemas diferentes: un escalón y una espera sin protección. Dos relatos lejanos pueden referirse al mismo recorrido. Una regla automática que fusione todo dentro de diez metros perdería estas diferencias.

La proximidad puede ayudar a proponer relaciones para revisar, pero la decisión necesita significado, tiempo y contexto. El sistema debe conservar el motivo de una fusión o separación. Cuando no hay evidencia suficiente, es preferible mantener el vínculo como posible antes que inventar una identidad.

El mismo cuidado se aplica a discrepancias con mapas institucionales. Una aportación puede señalar un uso cotidiano que no coincide con la función registrada, sin que una de las dos descripciones sea simplemente falsa. «Uso observado» y «destino formal» responden preguntas distintas y deben permanecer en capas separadas.

6. Consentimiento y finalidad del registro

Una autorización para participar en una conversación no equivale automáticamente a autorización para publicar fotografías, nombres o coordenadas. Las guías de investigación de GOV.UK distinguen consentimiento, finalidad y gestión de registros [RES-CONSENT] [RES-PRIVACY]. Su ámbito original no convierte esta clase en asesoría legal chilena; apoya la necesidad de informar y limitar usos.

La ficha del ejercicio separa permiso para análisis interno, presentación de síntesis y publicación de material identificable. Se describe quién tendrá acceso, qué se conservará y cómo se corregirá una interpretación. No se solicita información que no sea necesaria para la pregunta del proyecto.

Cuando intervienen conocimientos de comunidades con sus propios sistemas de gobernanza, se necesita atender autoridad y responsabilidades sobre datos, no solo una firma individual. Los principios CARE ofrecen una referencia para formular esas preguntas [LAT-CARE]. No sustituyen acuerdos situados ni autorizan reutilización por el solo hecho de citar la fuente.

7. Datos no personales también pueden producir daño

Un mapa sin nombres puede revelar un lugar sensible, una ruta vulnerable o una combinación de detalles que facilite identificar a alguien. OCHA subraya la gestión segura, ética y efectiva tanto de datos personales como no personales [SITE-DATA]. El riesgo depende también del contexto y de quién puede combinar la publicación con otra información.

Mover puntos unos metros no garantiza anonimización. Si una marca permanece junto al único acceso de un inmueble, quizá continúe revelando su ubicación. Del mismo modo, un recuento muy pequeño dentro de una categoría puede permitir reconocer a la persona aunque no se publique su nombre.

El equipo debe definir qué nivel de agregación responde a la pregunta sin exponer detalles innecesarios. Algunas capas pueden mantenerse restringidas y otras publicarse como síntesis. Esa decisión necesita registro y revisión, no una etiqueta genérica de «anónimo» aplicada a todo el archivo.

8. Dos versiones de la misma investigación

En el caso ficticio, la versión interna contiene identificadores de registros, relaciones entre eventos, fechas de observación y notas de incertidumbre. No incluye identidades porque no son necesarias para el ejercicio. Conserva enlaces a documentos de apoyo bajo el acceso definido.

La versión pública presenta necesidades por tramo: continuidad de paso, protección de espera y comprobación de acumulaciones temporales. Omite imágenes identificables y detalles que no aportan a la devolución. Explica cuántos registros se recibieron sin llamarlos automáticamente sucesos independientes.

Ambas versiones deben mantener una relación de procedencia. La simplificación pública no debería transformar una observación puntual en una condición permanente ni una hipótesis en un diagnóstico. Las categorías de evidencia pueden comunicarse con palabras comprensibles, sin exponer todo el detalle técnico.

Figura 109. Un hecho puede tener varios registros y un relato puede aportar experiencia sin convertirse en otro suceso. La publicación es una selección justificada, no la exportación automática de toda la base.

9. Conflictos y devolución de interpretaciones

Supón que una persona considera que el tramo K es el más cómodo y otra lo evita. No es necesario declarar que una percepción invalida la otra. Pueden usarlo en condiciones, horarios o con apoyos distintos. La investigación pregunta qué cambia entre experiencias.

La devolución debe mostrar qué se comprendió, qué se incorporó y qué necesita otra comprobación. Una respuesta útil podría señalar: «Se registra dificultad de continuidad en K; se revisarán sus encuentros y alternativas de llegada. El relato no se presenta como incumplimiento normativo confirmado».

Si la persona corrige la interpretación, se conserva la versión anterior y la razón del cambio. La cartografía participativa no termina cuando se dibujan los puntos: debe permitir que quienes aportaron reconozcan o cuestionen el uso de su conocimiento.

10. Sesgo de participación y alcance de los resultados

Quienes participan no representan necesariamente a todas las personas que usan o podrían usar el lugar. Puede faltar gente que dejó de asistir, personal de limpieza, acompañantes o quienes enfrentan barreras para participar. No se rellenan sus casillas con opiniones inventadas.

El informe describe canales, condiciones de participación y ausencias reconocidas. Un número de menciones puede orientar preguntas, pero no se presenta como prevalencia poblacional sin un diseño que lo permita. El silencio tampoco demuestra ausencia de problemas.

La síntesis distingue evidencia reunida y cobertura del proceso. Esa transparencia permite planificar investigación complementaria sin despreciar lo que ya se aprendió. La limitación bien descrita es parte del resultado, no un defecto que deba esconderse.

Práctica independiente

Recibes tres registros ficticios: A describe una puerta cerrada durante una visita; B muestra una foto de esa puerta en la misma visita; C relata que otra persona encontró la puerta abierta en un momento diferente. Organiza registros, hechos y preguntas pendientes. Explica por qué no puedes afirmar simplemente que dos tercios de las visitas encuentran la puerta cerrada.

Luego prepara una devolución pública de unas 120 palabras que preserve la necesidad de acceso sin identificar participantes. Finalmente, identifica qué cambiaría si una autorización permitiera análisis interno, pero no publicación de imágenes.

Autoevaluación y transferencia

Revisa que cada registro conserve su tipo y que ningún conteo confunda relatos, documentos, personas y eventos. Debes explicar qué puede publicarse y por qué, sin prometer anonimización absoluta. El mapa más útil no es el que recoge todo, sino el que permite aprender del sitio sin perder contexto ni dañar a quienes aportan conocimiento.

Decisión pedagógica y posición curricular

Por qué existe

Esta clase existe para resolver una necesidad concreta del recorrido: ¿Cómo incorporar experiencias locales a un mapa sin convertir relatos, observaciones y límites formales en una misma clase de evidencia?

Por qué está exactamente aquí

Ocupa el lugar 9 de la Parte 11. Se estudia después de ARQ-108 · Fotogrametría y levantamiento digital: límites porque usa esa base para responder «¿Cómo incorporar experiencias locales a un mapa sin convertir relatos, observaciones y límites formales en una misma clase de evidencia?». Se ubica antes de ARQ-110 · Síntesis de aptitud y restricciones del sitio porque la evidencia producida aquí debe estar disponible para ese paso.

• Prerrequisitos: ARQ-108
• Capacidad que introduce: Construirás un registro de aportaciones espaciales, distinguirás hechos y percepciones, analizarás duplicaciones y prepararás dos versiones de publicación con diferente nivel de detalle. Entregarás una matriz de procedencia y una devolución que conserve desacuerdos. La práctica utiliza exclusivamente registros ficticios y no requiere recopilar datos personales.
• Clases o experiencias que dependen de ella: ARQ-110

flowchart LR
    A["Prerrequisitos · ARQ-108"] --> B["ARQ-109 · necesidad y fundamento"]
    S["Fuentes · Organismo: Government Digital Service / GOV.UK. Consulta: 2026-09-21. + Organismo: Government Digital Service /…"] --> B
    B --> C["Actividad auténtica"]
    C --> D["Evidencia auditable"]
    D --> E["Continuidad · ARQ-110"]

El diagrama permite comprobar una relación que el texto lineal oculta con facilidad: esta clase recibe capacidades previas, toma decisiones apoyadas por fuentes, exige una experiencia y produce evidencia que habilita trabajo posterior. No representa un procedimiento de obra.

Resultado observable, evidencia y evaluación

1. Identificar y delimitar las condiciones necesarias para responder la pregunta central de cartografías participativas y conflictos de información.
2. Producir y comprobar la evidencia declarada por la clase: Construirás un registro de aportaciones espaciales, distinguirás hechos y percepciones, analizarás duplicaciones y prepararás dos versiones de publicación con diferente nivel de detalle. Entregarás una matriz de procedencia y una devolución que conserve desacuerdos. La práctica utiliza exclusivamente registros ficticios y no requiere recopilar datos personales.
3. Justificar una decisión de cartografías participativas y conflictos de información mediante fuentes, supuestos, alternativas y límites explícitos.

Actividad, evidencia y criterio de aceptación

Actividad: Recibes tres registros ficticios: A describe una puerta cerrada durante una visita; B muestra una foto de esa puerta en la misma visita; C relata que otra persona encontró la puerta abierta en un momento diferente. Organiza registros, hechos y preguntas pendientes. Explica por qué no puedes afirmar simplemente que dos tercios de las visitas encuentran la puerta cerrada.

Evidencia mínima: Construirás un registro de aportaciones espaciales, distinguirás hechos y percepciones, analizarás duplicaciones y prepararás dos versiones de publicación con diferente nivel de detalle. Entregarás una matriz de procedencia y una devolución que conserve desacuerdos. La práctica utiliza exclusivamente registros ficticios y no requiere recopilar datos personales.

Archivo sugerido: evidence/ARQ-109/evidencia.md.

Criterio de aceptación: la entrega se acepta cuando:

• La entrega responde explícitamente a la pregunta: ¿Cómo incorporar experiencias locales a un mapa sin convertir relatos, observaciones y límites formales en una misma clase de evidencia?
• La actividad conserva las fronteras del caso y permite reconstruir el procedimiento: Recibes tres registros ficticios: A describe una puerta cerrada durante una visita; B muestra una foto de esa puerta en la misma visita; C relata que otra persona encontró la puerta abierta en un momento diferente. Organiza registros, hechos y preguntas pendientes. Explica por qué no puedes afirmar simplemente que dos tercios de las visitas encuentran la puerta cerrada.
• Cada afirmación externa puede seguirse hasta una fuente, su alcance consultado y su límite.
• La evidencia deja disponible una entrada comprobable para ARQ-110.
• Revisa que cada registro conserve su tipo y que ningún conteo confunda relatos, documentos, personas y eventos. Debes explicar qué puede publicarse y por qué, sin prometer anonimización absoluta.

La rúbrica común complementa estos criterios; no los reemplaza. Una entrega puede superar un promedio y continuar pendiente si oculta una condición crítica.

Trazabilidad de las decisiones

La tabla permite auditar las relaciones; la explicación, el caso y la práctica de la clase siguen siendo la documentación principal.

Autoevaluación, recuperación y continuidad

Errores diagnósticos

Antes de avanzar, comprueba si puedes reconstruir cada resultado sin mirar la solución, señalar qué evidencia lo sostiene y nombrar una condición que obligaría a revisar tu decisión. Conserva la primera versión, la objeción recibida y la revisión.

Conexión siguiente: La continuidad inmediata es ARQ-110 · Síntesis de aptitud y restricciones del sitio; conserva el método y vuelve a verificar datos y límites.

Fuentes y alcance de uso

Las referencias respaldan los conceptos identificados. Los cálculos, ejercicios, soluciones y criterios docentes son elaboraciones originales. Se distingue consulta completa, catálogo y acceso parcial; no se reproducen normas comerciales. Referencias nuevas consultadas el 21 de septiembre de 2026. Las heredadas conservan su fecha y alcance de origen.

[RES-CONSENT] Getting informed consent for user research

Responsable: Government Digital Service / GOV.UK. Consulta registrada: 2026-09-21.

https://www.gov.uk/service-manual/user-research/getting-users-consent-for-research

Alcance consultado: Guía web; consentimiento, alcance y retirada

Apoyo: Información comprensible y participación voluntaria en investigación

Límites: Guía británica empleada como referencia metodológica; no se traslada como legislación chilena.

[RES-PRIVACY] Managing user research data and participant privacy

Responsable: Government Digital Service / GOV.UK. Consulta registrada: 2026-09-21.

https://www.gov.uk/service-manual/user-research/managing-user-research-data-participant-privacy

Alcance consultado: Guía web; gestión de información y privacidad

Apoyo: Minimización, acceso limitado y cuidado al compartir registros

Límites: No se fija un plazo legal de conservación ni se asesora sobre cumplimiento en Chile.

[LAT-CARE] The CARE Principles for Indigenous Data Governance

Responsable: Global Indigenous Data Alliance. Consulta registrada: 2026-09-21.

https://www.gida-global.org/careprinciples

Alcance consultado: Presentación oficial y enlace a principios.

Apoyo: Gobernanza de datos centrada en personas, propósitos y beneficio colectivo.

Límites: Marco ético aplicado didácticamente; no reemplaza acuerdos locales ni asesoría jurídica.

[SITE-DATA] Data Responsibility

Responsable: United Nations OCHA — Centre for Humanitarian Data. Consulta registrada: 2026-09-21.

https://centre.humdata.org/data-responsibility/

Alcance consultado: Página institucional y descripción de guías; no lectura íntegra de los documentos enlazados.

Apoyo: Gestión segura, ética y efectiva de datos personales y no personales; daños por divulgación.

Límites: Adaptación didáctica al dossier de sitio; no asesoría legal, certificación de anonimización ni protocolo humanitario aprobado.