Rúbrica común de desempeño
Escala
| Dimensión | Peso | Insuficiente | En desarrollo | Competente | Avanzado |
|---|---|---|---|---|---|
| Precisión y representación | 20 % | conceptos, unidades o convenciones impiden reconstruir el trabajo | representación parcialmente coherente, con omisiones relevantes | trabajo reconstruible y consistente con la pregunta | elige y combina representaciones que revelan relaciones no evidentes |
| Evidencia y trazabilidad | 25 % | confunde datos, hipótesis o fuentes; no conserva procedencia | registra parte de la evidencia, pero deja afirmaciones sin apoyo | cada afirmación importante tiene apoyo y límite identificable | contrasta fuentes, sensibilidad y evidencia adversa; justifica el grado de certeza |
| Decisión y alternativas | 25 % | presenta una conclusión sin alternativas ni condición de cambio | compara opciones con alcances o datos parcialmente incompatibles | compara alternativas equivalentes y defiende una decisión condicional | reformula el problema y muestra cómo distintas condiciones cambian la decisión |
| Integración y ciclo de vida | 20 % | analiza el objeto de forma aislada | nombra interfaces sin seguir sus consecuencias | coordina al menos una interfaz y una etapa posterior | anticipa efectos cruzados, estados temporales, mantenimiento, adaptación y cierre |
| Comunicación, ética y límites | 10 % | exagera certeza, competencia o cumplimiento | reconoce límites de forma genérica o tardía | alcance, responsables y pendientes son claros y revisables | adapta la comunicación a la audiencia y convierte límites en un plan de verificación |
Conversión orientativa
- Insuficiente: 0–59.
- En desarrollo: 60–79.
- Competente: 80–89.
- Avanzado: 90–100.
La aprobación requiere 80/100, ninguna dimensión bajo 60 % y ninguna condición crítica ocultada. El puntaje no reemplaza el juicio: la rúbrica obliga a señalar la evidencia que justifica cada nivel.
Regla contra respuestas genéricas
Una respuesta que podría copiarse sin cambios a otra clase, sitio, población o tipología es insuficiente aunque esté bien escrita. La evidencia debe mostrar qué cambió al considerar el caso concreto.
Uso en crítica
- La persona autora autoevalúa antes de recibir comentarios.
- Quien revisa cita evidencia, no gustos generales.
- Se seleccionan como máximo tres cambios prioritarios.
- La nueva versión explica qué cambió, qué no cambió y por qué.
- Se conserva el historial para que la revisión sea verificable.