Clase 12.03 — Landing pages#

Clase 3 de 14 de la parte 12 — Marketing digital y adquisición, de nivel Adquisición. Dura unos 150 minutos.

🚦 Antes de empezar#

Vienes de la clase 12.02, El sitio web como activo comercial: ten a mano su entregable, porque esta sesión lo retoma y lo lleva más lejos.

Trabajarás sobre el caso de la clase. Si prefieres usar datos de tu organización, lo mínimo que necesitas es una serie histórica de tasa de conversión de la página con la que calcular una línea base: sin ella podrás discutir el concepto, pero no comprobar si tu decisión mejora algo. Ten también dónde escribir —planilla o cuaderno— y, de la lectura comparada, al menos el índice y los capítulos que se indican al pie.

Calcula 150 minutos de trabajo dirigido más una hora de lectura selectiva. Sabrás que terminaste cuando exista el entregable y puedas responder las seis preguntas de comprobación sin volver al texto; si tienes el entregable pero no las respuestas, lo que produjiste es un documento, no un criterio.

Lee el propósito y la agenda antes que el desarrollo. La agenda dice qué debe salir de cada tramo, y el desarrollo se entiende mejor cuando ya sabes qué artefacto tiene que producir. No avances de sección sin escribir algo: este material está hecho para dejar decisiones documentadas, no notas de lectura.

La idea que ordena la sesión. La jerarquía del mensaje según las preguntas reales del visitante — Peep Laja y el equipo de CXL. Todo lo demás en esta clase existe para poner esa idea a prueba contra un caso concreto.

🎯 Propósito#

Una landing page tiene un solo objetivo y su diseño debe eliminar todo lo que compita con él. La coherencia con el anuncio o el correo de origen es determinante: si la promesa cambia entre el clic y la página, la persona se va. El trabajo serio de conversión empieza antes del test: investigación de objeciones, claridad de la oferta y eliminación de fricción.

Antes de cualquier herramienta, esta clase obliga a nombrar qué cambiaría si el análisis fuese correcto. La parte 12 busca operar un sistema digital de adquisición medible de punta a punta; en esta clase esa progresión se concreta exigiendo que toda afirmación sobre landing pages termine en una definición operacional, una señal observable, una decisión y una condición de revisión.

Pregunta rectora de la parte: ¿Qué activo digital genera demanda propia y qué parte del resultado es alquilada?

Los conceptos que estructuran la sesión son coherencia mensaje-página, objetivo único, manejo de objeciones en página y fricción de formulario. No se estudian como lista de vocabulario: cada uno debe producir una predicción distinta sobre lo que ocurriría en la operación.

📚 Resultados de aprendizaje#

Al terminar esta clase serás capaz de:

Distinguir coherencia mensaje-página, objetivo único, manejo de objeciones en página y fricción de formulario por sus observables y no por su definición memorizada.
Explicar por qué esas distinciones cambian una decisión concreta dentro de Marketing digital y adquisición.
Aplicar la secuencia definir el objetivo único de la página → verificar la coherencia con el mensaje de origen → incorporar respuestas a las objeciones documentadas → reducir la fricción al mínimo necesario → probar una variable a la vez con muestra suficiente conservando supuestos, alternativas descartadas y trazabilidad.
Operacionalizar tasa de conversión de la página, coherencia auditada y abandono de formulario indicando numerador, denominador, ventana, fuente y uso permitido.
Resolver el caso con al menos dos opciones defendibles y un criterio explícito de detención.
Contrastar dos obras de la lectura comparada y señalar dónde entregan recomendaciones distintas.

🧭 Agenda sugerida (150 minutos)#

Tramo	Foco	Evidencia de avance
0–15 min	Recuperación	Define coherencia mensaje-página y objetivo único sin mirar el material; corrige después con la tabla de conceptos.
15–45 min	Núcleo conceptual	Lectura del desarrollo y construcción de la tabla `hecho / inferencia / supuesto`.
45–75 min	Medición	Ficha de la señal tasa de conversión de la página: fórmula, fuente, ventana y lectura prohibida.
75–110 min	Ejemplo trabajado	Recorrido de los 5 pasos del método sobre el caso de la clase.
110–140 min	Caso ejecutivo	Dos alternativas, trade-offs, recomendación y señal de detención.
140–150 min	Cierre	Entregable, preguntas de comprobación y registro de lo que aún no sabes.

🧩 Conceptos centrales#

Concepto	Definición operacional	Cómo demostrar que lo entendiste
coherencia mensaje-página	correspondencia entre lo prometido en el origen y lo que muestra la página	Construye un caso límite donde el concepto se confunde con el anterior.
objetivo único	acción específica que la página busca producir, sin alternativas que compitan	Indica qué dato tendrías que ver para afirmarlo en una reunión de comité.
manejo de objeciones en página	respuesta anticipada a las dudas que frenan la conversión	Traduce el concepto en una pregunta que puedas hacerle a un cliente real.
fricción de formulario	esfuerzo que impone la captura de datos sobre el visitante	Da un hecho compatible con la definición y otro que la refute.

Una definición que no produce predicciones observables sigue siendo demasiado vaga para dirigir. Si dos personas del equipo aplican la misma definición a un caso y clasifican distinto, la definición todavía no es operacional.

🧠 Modelo mental#

1. definir el objetivo único de la página → 2. verificar la coherencia con el mensaje de origen → 3. incorporar respuestas a las objeciones documentadas → 4. reducir la fricción al mínimo necesario → 5. probar una variable a la vez con muestra suficiente

La secuencia no es un ritual: cada paso reduce una incertidumbre distinta y produce un artefacto revisable. Saltarse un paso no acelera la decisión, sólo traslada el error a una etapa donde corregirlo cuesta más caro.

Frontera de aplicación. Optimizar la página no arregla una oferta débil ni un tráfico mal segmentado. Antes de testear, hay que verificar que el visitante corresponde al perfil.

📖 Desarrollo#

1. Coherencia mensaje-página: mecanismo central#

Coherencia mensaje-página se entiende aquí como correspondencia entre lo prometido en el origen y lo que muestra la página.

Una página de aterrizaje existe para una sola cosa y esa restricción es su virtud. Cada elemento que no contribuye al objetivo compite con él. La disciplina consiste en eliminar navegación, enlaces laterales y contenido que invite a irse, y esa disciplina se abandona apenas alguien pide agregar algo más.

De dónde viene esta afirmación. Peep Laja y el equipo de CXL — Conversion Optimization Playbooks (CXL) (2024) aporta la idea que sostiene este bloque: la jerarquía del mensaje según las preguntas reales del visitante. Búscala en las guías sobre estructura de páginas. Aplicada a esta clase, esa idea predice algo verificable: si es correcta, «tasa de conversión de la página» debería moverse cuando cambie coherencia mensaje-página, y no debería moverse cuando cambie el resto. Ese es el contraste que tienes que montar antes de recomendar nada.

Relaciona el mecanismo con objetivo único. Si ambos se mueven juntos no concluyas causalidad: nombra una tercera variable capaz de explicar el mismo patrón. El resultado de este bloque debe ser una hipótesis refutable, no una recomendación anticipada.

2. Objetivo único: frontera conceptual y error de clasificación#

Definición operacional: acción específica que la página busca producir, sin alternativas que compitan. Su valor está en distinguirlo de coherencia mensaje-página.

La coherencia mensaje-página es la variable con mayor efecto y la que más se descuida: lo que prometía el anuncio debe aparecer con las mismas palabras en el encabezado de la página. Cuando no coincide, el visitante duda si llegó al lugar correcto y abandona, y esa pérdida se atribuye erróneamente al diseño de la página.

Contraste bibliográfico. Bryan Eisenberg y Jeffrey Eisenberg — Call to Action (2005) aporta aquí una distinción concreta: la hipótesis explícita antes del test y su relación con la persuasión (los capítulos sobre proceso de optimización). Formula dos mini-casos: uno que satisface la definición de objetivo único y otro que sólo se le parece en la superficie; después decide cuál de los dos describiría esa obra con su propio vocabulario. Si la obra no permite separarlos, la distinción es tuya y tienes que sostenerla con evidencia del caso, no con la cita.

Antes de pasar a «verificar la coherencia con el mensaje de origen», registra explícitamente qué decisión sería errónea si esta frontera se ignora. Esa frase convierte el vocabulario en criterio de gestión.

3. Manejo de objeciones en página: operacionalización y medición#

Manejo de objeciones en página significa respuesta anticipada a las dudas que frenan la conversión.

El manejo de objeciones en página consiste en anticipar las tres o cuatro dudas que impiden actuar y responderlas en el orden en que surgen. Esas dudas no se adivinan: se levantan de las conversaciones comerciales y de las preguntas frecuentes de soporte. Una página construida con esa información convierte mejor que cualquier optimización estética.

Ficha de medición obligatoria para tasa de conversión de la página: conversiones, sobre visitas únicas, por fuente de tráfico. Registra además fuente del dato, frecuencia, responsable, interpretación permitida e interpretación prohibida. Si no existe un dato confiable, la salida correcta no es inventar precisión: es diseñar el mecanismo de captura y declarar la incertidumbre.

Control de lectura. Steve Krug — Don't Make Me Think, Revisited (2014) pone una condición sobre la medición: las personas escanean, no leen: satisfacen en lugar de optimizar (el capítulo sobre cómo usamos realmente la web). Contrasta tu ficha con ella: si la métrica que acabas de definir cae dentro de lo que esa obra considera un error de medición, corrígela antes de usarla para decidir.

4. Fricción de formulario: trade-offs y efectos de segundo orden#

Definición: esfuerzo que impone la captura de datos sobre el visitante.

Formularios más cortos convierten más y entregan menos información para calificar; los más largos filtran y reducen el volumen. La decisión debe tomarse observando la conversión a oportunidad calificada y no a envío de formulario, porque son métricas que se mueven en direcciones opuestas.

Lo que aporta la fuente. Ron Kohavi, Diane Tang y Ya Xu — Trustworthy Online Controlled Experiments (2020) aporta el criterio para pesar el intercambio: las condiciones que hacen confiable un experimento en línea (los capítulos sobre experimentos confiables). Úsalo para construir una matriz beneficio esperado / costo / reversibilidad / afectado / señal temprana. La evidencia abandono de formulario ayuda a detectar si el intercambio está ocurriendo como se esperaba, pero no elimina la obligación de observar efectos laterales fuera del indicador principal.

Haz un pre-mortem: supón que la opción recomendada fracasó a los seis meses y enumera tres mecanismos que lo expliquen. Al menos uno debe provenir de un efecto de segundo orden asociado a fricción de formulario y otro de un supuesto del caso que nunca fue validado.

5. Gobernanza, límites y responsabilidad#

La pregunta ejecutiva es siempre la misma: quién decide, quién ejecuta, a quién hay que consultar, qué evidencia queda registrada y qué condición obliga a detener, corregir o escalar. Al ejecutar «probar una variable a la vez con muestra suficiente», deja una traza que permita a otra persona reconstruir por qué la decisión parecía razonable con la información disponible en ese momento.

Los resultados de una página dependen del tráfico que recibe. Una misma página puede convertir bien con tráfico de búsqueda con intención y mal con tráfico de descubrimiento. Comparar el desempeño entre periodos con mezclas de tráfico distintas produce conclusiones falsas sobre la página.

Frontera declarada. Optimizar la página no arregla una oferta débil ni un tráfico mal segmentado. Antes de testear, hay que verificar que el visitante corresponde al perfil. Conviértela en una regla operativa con el formato si ocurre X → no aplicar automáticamente → consultar, escalar o revalidar.

Esta parte vigila además un riesgo que es obligatorio declarar: Optimizar métricas de vanidad y desatender consentimiento, cookies y datos personales. Se documenta en el entregable con su mitigación y su responsable; no se resuelve en la conversación.

6. Integración: de conceptos a una decisión defendible#

Sintetizar landing pages no consiste en sumar definiciones. Empieza por coherencia mensaje-página, contrasta objetivo único con manejo de objeciones en página, incorpora fricción de formulario como restricción y cierra con la medición. Aplica entonces la secuencia completa conservando tres columnas por paso: evidencia utilizada, alternativa descartada y razón del descarte.

Esa disciplina permite que una revisión posterior distinga una mala decisión de un mal resultado. Sin ella, el equipo reescribe la historia después de conocer el desenlace y no aprende nada transferible. El resultado no es una opinión mejor redactada: es una decisión con dueño, fecha y condición de revisión.

📚 Lectura comparada#

No se pide leer las obras completas. Para cada una se indica qué idea concreta sostiene esta clase, dónde buscarla y qué pregunta esa idea le hace a tu propio diagnóstico. La lectura termina cuando puedes responder esa pregunta con evidencia del caso.

Obra	Idea que sostiene esta clase	Dónde buscarla	Pregunta que le hace a tu diagnóstico
Peep Laja y el equipo de CXL — Conversion Optimization Playbooks (CXL) (2024)	La jerarquía del mensaje según las preguntas reales del visitante	Las guías sobre estructura de páginas	¿Qué debería observarse en coherencia mensaje-página si aquí opera «la jerarquía del mensaje según las preguntas reales del visitante»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso?
Bryan Eisenberg y Jeffrey Eisenberg — Call to Action (2005)	La hipótesis explícita antes del test y su relación con la persuasión	Los capítulos sobre proceso de optimización	¿Qué debería observarse en objetivo único si aquí opera «la hipótesis explícita antes del test y su relación con la persuasión»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso?
Steve Krug — Don't Make Me Think, Revisited (2014)	Las personas escanean, no leen: satisfacen en lugar de optimizar	El capítulo sobre cómo usamos realmente la web	¿Qué debería observarse en manejo de objeciones en página si aquí opera «las personas escanean, no leen: satisfacen en lugar de optimizar»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso?
Ron Kohavi, Diane Tang y Ya Xu — Trustworthy Online Controlled Experiments (2020)	Las condiciones que hacen confiable un experimento en línea	Los capítulos sobre experimentos confiables	¿Qué debería observarse en fricción de formulario si aquí opera «las condiciones que hacen confiable un experimento en línea»? ¿Y qué observación lo desmentiría en este caso?

Después de leer, escribe una discrepancia real. Al menos dos de estas obras entregan recomendaciones que no coinciden cuando se aplican al mismo caso; identifica cuáles y qué condición del caso decide a favor de una. Si no encuentras la discrepancia, es señal de que leíste buscando confirmación.

La lectura se evalúa por uso, no por cantidad de páginas. La nota de lectura debe indicar qué tesis modifica tu diagnóstico, qué evidencia del caso la tensiona y qué decisión concreta cambiarías después del contraste.

🧮 Ejemplo trabajado#

Situación. El anuncio de Ruta Andina promete «prueba gratis 30 días» y la landing exige datos de tarjeta y habla de una demo con un ejecutivo. La conversión es 0,9 %.

Paso 1 — Definir el objetivo único de la página. El equipo escribe primero el supuesto asociado a coherencia mensaje-página y se prohíbe tratarlo como hecho. Contrasta ese supuesto con tasa de conversión de la página y anota qué parte del dato todavía no existe. Del paso sale un artefacto revisable y una frase explícita: «cambiaríamos de rumbo si…».

Paso 2 — Verificar la coherencia con el mensaje de origen. El trabajo aquí es separar lo observado de lo inferido sobre objetivo único. La evidencia que ordena la discusión es coherencia auditada; si su definición no está escrita, escribirla es parte del paso. Nada avanza mientras el equipo no acuerde qué contaría como refutación.

Paso 3 — Incorporar respuestas a las objeciones documentadas. El riesgo de este paso es cerrar demasiado rápido alrededor de manejo de objeciones en página. Antes de concluir, el equipo enumera dos explicaciones alternativas del mismo patrón y revisa si abandono de formulario logra distinguirlas. Si no lo logra, hace falta otra evidencia y así debe quedar registrado.

Paso 4 — Reducir la fricción al mínimo necesario. Con fricción de formulario ya delimitado, la pregunta pasa a ser de consecuencia: qué cambia en la operación, en la caja y en la carga del equipo. tasa de conversión de la página entrega la lectura cuantitativa; el juicio sobre el costo de oportunidad sigue siendo humano y debe quedar firmado.

Paso 5 — Probar una variable a la vez con muestra suficiente. El cierre exige compromiso: responsable, fecha, umbral de éxito y condición de detención asociados a coherencia mensaje-página. coherencia auditada se convierte en la señal de seguimiento y se acuerda con qué frecuencia se revisa y quién puede declarar el fracaso sin costo político.

Síntesis. La recomendación termina con responsable, fecha, evidencia de éxito y señal de detención. Omitir cualquiera de esas cuatro piezas convierte el análisis en opinión difícil de auditar.

🔀 Comparación de caminos y límites#

Camino	Qué privilegia	Cuándo elegirlo	Riesgo principal
Actuar sobre coherencia mensaje-página	Correspondencia entre lo prometido en el origen y lo que muestra la página	Cuando tasa de conversión de la página es observable y accionable en el plazo de la decisión.	Sobrerreaccionar a una señal parcial.
Actuar sobre objetivo único	Acción específica que la página busca producir, sin alternativas que compitan	Cuando la primera explicación no distingue mecanismo ni responsable.	Convertir el concepto en etiqueta y no en intervención.
Experimentar antes de decidir	Aprender antes de comprometer recursos mayores	Cuando la decisión es reversible y la incertidumbre es alta.	Experimentar indefinidamente y no decidir.
Escalar la decisión	Elevar autoridad, especialidad o control legal	Cuando hay compromisos contractuales, datos personales, regulación o irreversibilidad.	Delegar hacia arriba lo que sí correspondía decidir.

Frontera de aplicación. Optimizar la página no arregla una oferta débil ni un tráfico mal segmentado. Antes de testear, hay que verificar que el visitante corresponde al perfil.

🪜 El mismo tema según el rol#

Nivel	Responsabilidad sobre landing pages
Analista / especialista	Produce la evidencia, documenta el método y declara los límites del dato.
Jefatura de equipo	Convierte el análisis en prioridad, carga de trabajo y criterio compartido.
Gerencia comercial	Conecta la decisión con presupuesto, capacidad, dependencias y riesgo interáreas; es el nivel donde operan perfiles como Digital marketing manager, Growth marketer y Especialista SEO/SEM.
Dirección comercial (CRO/CMO)	Decide si esto cambia la estrategia de ingresos y qué llega al directorio.
Founder / dueño	Pregunta si la solución reduce dependencia de personas, preserva caja y puede operar como sistema repetible.

Al subir de nivel aumentan las personas, el dinero y las consecuencias que quedan dentro de la decisión. La misma herramienta debe volverse más explícita en evidencia, gobierno y revisión a medida que crece el alcance.

🏢 Caso ejecutivo#

El anuncio de Ruta Andina promete «prueba gratis 30 días» y la landing exige datos de tarjeta y habla de una demo con un ejecutivo. La conversión es 0,9 %.

Entrega un decision brief que contenga: (a) hechos y fuentes; (b) hipótesis; (c) dos opciones realmente defendibles; (d) efecto sobre cliente, operación, caja y riesgo; (e) recomendación; (f) la condición que la haría cambiar; (g) responsable y fecha de revisión. Usa al menos dos fuentes de la lectura comparada para desafiar tu primera respuesta.

🧪 Práctica guiada#

Cada paso indica qué hacer, con qué material y cómo saber que está terminado. No avances si la última columna todavía no se cumple: los pasos siguientes suponen el anterior resuelto.

#	Paso	Qué haces	Con qué	Criterio de término
1	Reconstruir los hechos	Vuelca el caso en una tabla `hecho / inferencia / supuesto / decisión` sin agregar información que no esté en el enunciado.	El caso y nada más	Ninguna fila de la columna «hecho» contiene un juicio; cada supuesto tiene un responsable de verificarlo.
2	Ejecutar el método	Recorre la secuencia definir el objetivo único de la página → verificar la coherencia con el mensaje de origen → incorporar respuestas a las objeciones documentadas → reducir la fricción al mínimo necesario → probar una variable a la vez con muestra suficiente y adjunta la evidencia usada en cada transición.	La tabla del paso 1	Cada paso deja un artefacto revisable y una alternativa descartada con su razón.
3	Operacionalizar la señal	Construye la ficha de medición de tasa de conversión de la página; si el dato no existe, diseña cómo obtenerlo y estima cuánto costaría.	Fuentes de datos reales o el diseño de captura	Dos personas del equipo calculan el mismo número con la ficha y llegan al mismo resultado.
4	Atacar tu propia respuesta	Escribe la alternativa que contradice tu preferencia inicial y hazle un pre-mortem a seis meses.	Tu borrador de recomendación	Puedes nombrar el dato concreto que te haría cambiar de opinión.
5	Contrastar con la fuente	Lee la idea anclada de Conversion Optimization Playbooks (CXL) y la de Call to Action, y registra una coincidencia y una tensión con tu diagnóstico.	La tabla de lectura comparada	La nota de lectura cita qué idea usaste y qué decisión cambió por ella, o declara que ninguna cambió y por qué.
6	Subir de nivel	Rehaz la decisión desde la dirección comercial: qué cambia al aumentar alcance, dinero e irreversibilidad.	El brief completo	El brief indica qué parte de la decisión ya no corresponde al analista y a quién pasa.

Si te atascas. El bloqueo más común no es de método sino de definición: vuelve a la tabla de conceptos y comprueba que puedes clasificar un caso límite sin dudar. Si dudas, el problema está ahí y no en el paso que estabas ejecutando.

⚠️ Errores frecuentes#

Síntoma	Causa probable	Corrección
Usar coherencia mensaje-página y objetivo único como sinónimos	Se perdió la distinción entre «correspondencia entre lo prometido en el origen y lo que muestra la página» y «acción específica que la página busca producir, sin alternativas que compitan»	Vuelve a los observables y exige una señal distinta para cada concepto.
Empezar por «probar una variable a la vez con muestra suficiente»	Se saltó «definir el objetivo único de la página»: la solución llegó antes que el diagnóstico	Reconstruye la cadena completa y marca el primer supuesto no demostrado.
Optimizar sólo tasa de conversión de la página	La métrica local reemplazó al resultado del sistema	Contrástala con abandono de formulario y explicita el costo de oportunidad.
Romper la coherencia entre anuncio y página	Error específico de esta clase	Audita que la promesa del origen aparezca literalmente en la primera pantalla de la landing.
No fijar revisión	La decisión se vuelve permanente por inercia	Define responsable, fecha, señal de éxito y condición de detención.

❓ Preguntas de comprobación#

Explica la diferencia entre coherencia mensaje-página y objetivo único con un ejemplo donde elegir mal cambie la decisión.
¿Qué observarías para validar manejo de objeciones en página y qué observación te obligaría a rechazar tu interpretación?
Aplica «definir el objetivo único de la página» al caso de la clase. ¿Qué dato sigue faltando?
¿Por qué tasa de conversión de la página no basta por sí sola para atribuir causalidad?
Compara dos fuentes de la lectura comparada: ¿dónde llevarían a recomendaciones distintas?
¿Qué decisión equivocada se produciría si se ignora este límite: «Optimizar la página no arregla una oferta débil ni un tráfico mal segmentado. Antes de testear, hay que verificar que el visitante corresponde al perfil»?

🗝️ Respuestas orientadoras#

No encontrarás aquí las respuestas: encontrarás qué tiene que contener una respuesta suficiente. Úsalo para autoevaluarte antes de entregar y para corregir a un par.

Pregunta	Una respuesta suficiente contiene
1	Nombra un caso real donde la clasificación cambie la intervención, no sólo la etiqueta. Si el ejemplo funciona igual con los dos conceptos intercambiados, la distinción todavía no está entendida.
2	Dos observaciones concretas: una que confirmaría manejo de objeciones en página y otra que te obligaría a abandonarlo. Una respuesta sin condición de refutación no es suficiente.
3	El dato faltante debe ser nombrable y obtenible: qué se mide, quién lo tiene y en cuánto tiempo. «Faltan datos» no cuenta como respuesta.
4	Debes distinguir asociación de causa y proponer al menos una explicación alternativa del mismo movimiento de tasa de conversión de la página.
5	Identifica la condición del caso que decide entre ambas obras. Basta con que sea una: la respuesta correcta no es «depende», sino «depende de esto, y aquí ocurre así». Ancla el contraste en Conversion Optimization Playbooks (CXL) y Trustworthy Online Controlled Experiments.
6	Describe la decisión equivocada concreta —qué se haría de más o de menos— y quién pagaría el costo. Un límite que no produce una decisión distinta no está operando como límite.

Si tres o más respuestas no alcanzan el criterio, no sigas a la clase siguiente: repite el desarrollo con el caso en la mano. Avanzar con la definición floja es lo que produce, más adelante, decisiones que nadie puede auditar.

🇨🇱 Contexto chileno y cumplimiento#

Riesgo asociado a esta parte: Optimizar métricas de vanidad y desatender consentimiento, cookies y datos personales. Antes de ejecutar cualquier recomendación de esta clase en una operación real, comprueba la norma en su texto vigente. Los enlaces van al texto completo publicado por la Biblioteca del Congreso Nacional; son gratuitos y no hace falta creerle a este material.

Consumo y comercio. Ley 19.496 — Establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores (Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción), y su reglamento de comercio electrónico, Decreto 6/2021 — Aprueba reglamento de comercio electrónico (Ministerio de Economía, Fomento y Turismo).
Datos personales. Ley 21.719 — Regula la protección y el tratamiento de los datos personales y crea la Agencia de Protección de Datos Personales (Ministerio Secretaría General de la Presidencia), que sustituye progresivamente a Ley 19.628 — Sobre protección de la vida privada (Ministerio Secretaría General de la Presidencia).
Derecho a retracto. Decreto 52/2024 — Aprueba reglamento que regula la forma y condiciones en que los proveedores deberán comunicar la exclusión del derecho a retracto y los bienes en que excepcionalmente y por su naturaleza procederá tal exclusión (Ministerio de Economía, Fomento y Turismo).

Dentro del repositorio, el mapa regulatorio ordena qué norma aplica a cada decisión comercial, datos personales y ética desarrolla el tratamiento de datos y fuentes oficiales lista los organismos con su fecha de consulta. Ninguno de esos documentos reemplaza al texto legal.

La regla del programa es simple: la fuente oficial manda sobre el material pedagógico. Si la norma cambió después de la fecha de esta clase, gana la norma.

📥 Entregable#

Guarda en evidence/P12-C03-landing-pages/:

decision-brief.md — problema, evidencia, alternativas, recomendación y gobierno.
ficha-metricas.md — definición operacional de tasa de conversión de la página, coherencia auditada y abandono de formulario con fuente, ventana y lectura prohibida.
nota-de-lectura.md — dos fuentes contrastadas con edición y páginas consultadas.
red-team.md — la objeción más fuerte a tu recomendación y el dato que la invalidaría.

Este entregable alimenta el artefacto de la parte: plan de adquisición digital con arquitectura de sitio, canales, medición y auditoría inicial.

✅ Evaluación de la clase#

Criterio	Peso	Evidencia esperada
Precisión conceptual	25 %	Distinciones correctas y observables entre los conceptos de la clase.
Diagnóstico y evidencia	30 %	Datos pertinentes, línea base, supuestos explícitos y límites del dato.
Decisión y trade-offs	30 %	Dos opciones defendibles, costo de oportunidad y condición de revisión.
Fuentes y comunicación	15 %	Dos lecturas realmente utilizadas y argumento ejecutivo trazable.

Aprobación: 80/100 y ningún criterio bajo 60 %. Una respuesta que podría copiarse sin cambios a otra clase se considera insuficiente.

📗 Fuentes y verificación#

Aquí conviene separar dos cosas que suelen ir juntas y no son lo mismo.

Lo que está comprobado. Que cada obra existe y cuál es exactamente la edición: el enlace resuelve su ISBN contra el catálogo de OpenLibrary, y eso se revalida periódicamente. Las normas chilenas citadas más arriba enlazan su texto completo y gratuito.

Lo que es atribución del programa. Que la idea señalada esté en el capítulo que se indica. Eso es la lectura que este material hace de cada obra, no una cita textual cotejada frase por frase, y se declara así de explícito para que puedas contrastarlo: si abres la obra y no encuentras la idea donde se dice, la cita está mal puesta y corresponde reportarlo como error del material. No se citan números de página porque cambian entre ediciones.

Peep Laja y el equipo de CXL — Conversion Optimization Playbooks (CXL) (2024) · fuente primaria — aporta a esta clase: la jerarquía del mensaje según las preguntas reales del visitante. Dónde buscarlo: las guías sobre estructura de páginas. Acceso: acceso limitado. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.
Bryan Eisenberg y Jeffrey Eisenberg — Call to Action (2005) · ISBN 9781932226393 — aporta a esta clase: la hipótesis explícita antes del test y su relación con la persuasión. Dónde buscarlo: los capítulos sobre proceso de optimización. Acceso: comprar o biblioteca. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.
Steve Krug — Don't Make Me Think, Revisited (2014) · ISBN 9780321965516 — aporta a esta clase: las personas escanean, no leen: satisfacen en lugar de optimizar. Dónde buscarlo: el capítulo sobre cómo usamos realmente la web. Acceso: comprar o biblioteca. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.
Ron Kohavi, Diane Tang y Ya Xu — Trustworthy Online Controlled Experiments (2020) · ISBN 9781108601375 — aporta a esta clase: las condiciones que hacen confiable un experimento en línea. Dónde buscarlo: los capítulos sobre experimentos confiables. Acceso: comprar o biblioteca. Registra edición y páginas consultadas en tu nota de lectura.

Estándar pedagógico del programa: Susan A. Ambrose et al. — How Learning Works (2010); Peter C. Brown, Henry L. Roediger III y Mark A. McDaniel — Make It Stick (2014); Grant Wiggins y Jay McTighe — Understanding by Design (2005, 2.ª ed.); Anders Ericsson y Robert Pool — Peak (2016); William Ellet — The Case Study Handbook (2018, ed. revisada).

Regla de fuentes. Las obras anteriores estructuran las perspectivas de esta materia. Cualquier norma, impuesto, tarifa, política de plataforma o estándar vivo mencionado debe comprobarse nuevamente en su fuente primaria vigente antes de usarse en una operación real. El desarrollo de esta clase es original y no reproduce capítulos protegidos por derechos de autor.

Sobre la edición. No busques estas obras sólo por el título: distintas ediciones cambian capítulos y ejemplos, y los anclajes de arriba están hechos sobre la que declara el registro de fuentes. La bibliografía completa de la parte, con todas sus obras, está en su índice.

← Clase 02 · El sitio web como activo comercial · Índice de la parte · Clase 04 · SEO técnico y de contenido →