Clase 12 · Custodia de activos digitales

← 11 · Dinero programable y sus límites · Índice de la parte · 13 · Mercado, liquidez y formación de precio →

Parte 20 — Activos digitales, stablecoins y dinero programable · Nivel: Profesional — perfil bancario · Duración: 90 minutos

🎯 Propósito

Diseñar la custodia de un activo cuyo control es una clave. Quien tiene la clave tiene el activo, y por eso la custodia digital mezcla dos disciplinas que en el mundo tradicional estaban separadas: la seguridad de la información y la segregación patrimonial.

Los instrumentos de las once clases anteriores hay que guardarlos en alguna parte. Esta clase trata de dónde, y muestra que la criptografía protege del robo y solo un contrato bien redactado protege de la quiebra del custodio.

📚 Objetivos

Al finalizar podrás:

1. Comparar los cuatro modelos de custodia por sus modos de fallo.
2. Diseñar un esquema de umbral que resista pérdida y coacción.
3. Distinguir segregación operativa de segregación jurídica.
4. Construir un procedimiento de recuperación que no cree una puerta trasera.
5. Definir los controles de una operación de retirada, con sus tiempos.

Agenda de 90 minutos

La clase dura noventa minutos y se recorre en cinco tramos. No es un horario rígido: es el orden en que los bloques de esta página se sostienen unos a otros, y por eso conviene respetarlo aunque cambien los tiempos.

Los diez primeros minutos se dedican a recuperar la clase anterior, porque casi todo lo que aquí se explica supone algo que ya se vio. Los veinticinco siguientes desarrollan los conceptos con la fuente oficial a la vista: las referencias del final de la página no son un adorno bibliográfico, se consultan mientras se estudia. Del minuto 35 al 55 se resuelve el ejemplo guiado paso a paso, sin saltarse ninguno, porque el error típico vive precisamente en el paso que parece obvio. Los veinticinco minutos siguientes son de práctica con datos propios o sintéticos —nunca reales de terceros—, que es cuando se comprueba si se entendió. Los diez últimos cierran con las preguntas de comprobación y el registro del entregable.

Si el tiempo aprieta, lo que se recorta es la práctica y se traslada al laboratorio de la parte; lo que no se recorta nunca es el ejemplo guiado.

🧩 Conceptos centrales

Los cuatro primeros términos son los esquemas de custodia; los cuatro siguientes, sus protecciones jurídicas y operativas. La segregación jurídica es la que decide en un concurso: sin una cláusula que declare que el activo es del cliente y que el custodio no puede disponer de él, el cliente es un acreedor ordinario.

🧠 Modelo mental

El modelo mental es que la criptografía protege del robo y no de la quiebra. Un esquema técnicamente impecable con un contrato de custodia deficiente deja al cliente sin nada si el custodio entra en concurso.

LA DIFERENCIA CON LA CUSTODIA TRADICIONAL

  UN VALOR ANOTADO EN UN DEPOSITARIO
    si te roban el acceso, el asiento sigue
    ahí y se corrige

  UN ACTIVO CONTROLADO POR CLAVE
    si te roban la clave, el activo se movió
    y no hay asiento que corregir

  → LA SEGURIDAD DE LA CLAVE NO ES
    UN CONTROL DE TI: ES EL ACTIVO

LOS DOS FALLOS SIMÉTRICOS
  PERDER la clave       → nadie puede mover
  FILTRAR la clave      → cualquiera puede mover

  Y TODA MEDIDA QUE REDUCE UNO
  SUELE AUMENTAR EL OTRO

📖 Desarrollo

1. Los cuatro modelos

2. Elección del umbral

El umbral de un esquema de firma múltiple falla por los dos extremos, y la pregunta habitual —cuántos— no ayuda a elegirlo. El bloque la reformula en términos de eventos que inutilizan a varios guardianes a la vez.

UN ESQUEMA m-DE-n

  m PEQUEÑO   fácil de operar, fácil de vulnerar
  m GRANDE    difícil de vulnerar, fácil de
              quedarse bloqueado

  LA PREGUNTA CORRECTA NO ES «¿CUÁNTOS?»
  SINO «¿QUÉ EVENTOS DEJAN INOPERATIVOS
  A CUÁNTOS A LA VEZ?»

EVENTOS QUE AFECTAN A VARIOS GUARDIANES
  · están en la misma oficina
  · usan el mismo dispositivo o proveedor
  · viajan juntos
  · dependen del mismo administrador
  · están sujetos a la misma jurisdicción

  → LA INDEPENDENCIA EFECTIVA (Parte 19, clase 5)
    se aplica aquí igual: 5 guardianes con
    el mismo proveedor son 1

3. Segregación operativa y jurídica

Separar las cuentas de los clientes y separar su patrimonio son dos cosas distintas, y solo la segunda sirve en una quiebra. El bloque las define y muestra por qué ninguna sustituye a la otra.

SEGREGACIÓN OPERATIVA
  cada cliente tiene su dirección
  o su subcuenta identificada
  → resuelve la trazabilidad

SEGREGACIÓN JURÍDICA
  el activo no forma parte del patrimonio
  del custodio
  → resuelve la QUIEBRA

LAS DOS SON NECESARIAS Y NO SE SUSTITUYEN

  un custodio puede llevar direcciones
  separadas y, aun así, si el contrato dice
  que el activo es suyo, el cliente
  es acreedor ordinario

PREGUNTAS AL CONTRATO
  1 ¿de quién es el activo?
  2 ¿puede el custodio prestarlo o pignorarlo?
  3 ¿qué pasa en un concurso?
  4 ¿hay un tercero que verifique el saldo total
    contra la suma de los saldos de clientes?

4. Recuperación sin puerta trasera

Todo mecanismo de recuperación es también una vía de ataque, así que hay que diseñarlo para que sea lento y visible. El bloque plantea el problema y describe el diseño que lo resuelve sin abrir una puerta trasera.

EL PROBLEMA
  hace falta poder recuperar el acceso
  si se pierde una parte
  pero cualquier mecanismo de recuperación
  es también un camino de ataque

DISEÑO QUE FUNCIONA
  · partes de recuperación distintas de las
    partes de firma
  · umbral de recuperación MÁS ALTO que el de firma
  · retardo obligatorio con notificación a todos
    los guardianes
  · posibilidad de que cualquier guardián
    CANCELE la recuperación durante el retardo
  · registro público interno de cada intento

POR QUÉ EL RETARDO ES LA PIEZA CLAVE
  un atacante que consigue el umbral de
  recuperación necesita además que nadie
  cancele durante N días,
  y eso es mucho más difícil que
  conseguir las partes

5. Controles de una retirada

Una retirada de fondos atraviesa una cadena de controles, y cada uno cubre un fallo distinto de los anteriores. El bloque los enumera en el orden en que actúan.

LA CADENA COMPLETA

  1 ORIGEN AUTORIZADO
      la orden viene de un usuario con permiso
  2 DESTINO EN LISTA BLANCA
      la dirección estaba aprobada antes
  3 ALTA DE DESTINO CON ESPERA
      añadir una dirección tarda 48 h
  4 LÍMITES POR IMPORTE Y POR VENTANA
      superarlos exige más firmas
  5 SEGUNDA APROBACIÓN FUERA DE BANDA
      por un canal distinto del de la orden
  6 VERIFICACIÓN DE LA DIRECCIÓN COMPLETA
      no solo los primeros y últimos caracteres
  7 REGISTRO INMUTABLE DE LA DECISIÓN

EL PASO 3 ES EL QUE DETIENE
EL ATAQUE MÁS COMÚN:
comprometer una sesión y retirar
a una dirección nueva en el momento

🧮 Ejemplo guiado

El ejemplo mide la independencia efectiva de un esquema y revisa las cláusulas del contrato. El hallazgo mayor suele estar en el contrato.

Situación. Un custodio institucional diseña su esquema. Hay que elegir el umbral y medir si resiste los escenarios que importan.

PROPUESTA INICIAL
  esquema 3-de-5
  guardianes
    G1 director de operaciones · oficina A
    G2 director de tecnología  · oficina A
    G3 director financiero     · oficina A
    G4 proveedor de custodia   · externo
    G5 socio del despacho      · externo

  almacenamiento: todos con el mismo
  modelo de dispositivo del mismo fabricante

Paso 1 — calcula la independencia efectiva.

POR UBICACIÓN
  oficina A: G1, G2, G3 → 3 juntos
  externos:  G4, G5     → 2

  UN INCIDENTE EN LA OFICINA A
  (incendio, robo, orden judicial local)
  afecta a 3 de 5

  → ALCANZA EXACTAMENTE EL UMBRAL DE 3
    UN SOLO EVENTO PUEDE MOVER LOS FONDOS
    O DEJARLOS BLOQUEADOS

POR DISPOSITIVO
  los 5 usan el mismo modelo
  → una vulnerabilidad del fabricante
    afecta a 5 de 5

  INDEPENDENCIA EFECTIVA REAL: 1

Paso 2 — corrige la distribución.

NUEVA DISTRIBUCIÓN

  G1 oficina A · dispositivo tipo X
  G2 oficina B · dispositivo tipo Y
  G3 oficina C · dispositivo tipo X
  G4 proveedor externo · tipo Z
  G5 despacho externo  · tipo Y

  MAYOR GRUPO POR UBICACIÓN:  1
  MAYOR GRUPO POR DISPOSITIVO: 2

  UN EVENTO DE UBICACIÓN afecta a 1 → sobra
  UNA VULNERABILIDAD DE TIPO X afecta a 2 → sobra
  UNA DE TIPO Y afecta a 2 → sobra

  → EL ESQUEMA 3-DE-5 AHORA SÍ TOLERA
    UN EVENTO CORRELACIONADO

Paso 3 — comprueba el fallo por pérdida.

CON 3-DE-5, SE TOLERA PERDER 2 GUARDIANES

  ¿ES SUFICIENTE?
  probabilidad anual de indisponibilidad
  por guardián: supuesto 4 %

  probabilidad de que 3 o más
  estén indisponibles a la vez
  (supuesto: independientes)

  P(3 de 5) = C(5,3) × 0,04³ × 0,96²
            = 10 × 0,000064 × 0,9216
            = 0,00059

  P(4 de 5) = 5 × 0,04⁴ × 0,96 = 0,0000123
  P(5 de 5) = 0,04⁵ = 0,0000001

  TOTAL ≈ 0,06 % anual
  → aceptable, y el supuesto de independencia
    ahora es defendible tras el paso 2

Paso 4 — diseña la recuperación.

PARTES DE RECUPERACIÓN: 4-DE-7

  los 5 guardianes de firma
  + 2 depositarios de partes que NO firman
    (un notario y una caja de seguridad
     en otra jurisdicción)

  RETARDO: 7 días
  NOTIFICACIÓN: a los 7 tenedores, por dos canales
  CANCELACIÓN: cualquiera de los 7 la detiene

  ¿POR QUÉ 4-DE-7 Y NO 3-DE-5?
    porque la recuperación evita el esquema
    normal: tiene que ser MÁS difícil,
    no igual de fácil

Paso 5 — mide el ataque más probable.

ESCENARIO: SESIÓN DE UN OPERADOR COMPROMETIDA

  el atacante intenta retirar a una
  dirección propia

  CONTROL 2 · LISTA BLANCA
    la dirección no está → bloqueado

  el atacante intenta darla de alta

  CONTROL 3 · ESPERA DE 48 h
    → el alta queda pendiente y notificada

  CONTROL 5 · SEGUNDA APROBACIÓN FUERA DE BANDA
    → el atacante necesitaría también
      el canal de otro aprobador

  TIEMPO DISPONIBLE PARA DETECTAR: 48 h
  frente a los minutos que tendría
  sin el control 3

Paso 6 — mide el ataque más costoso.

ESCENARIO: COACCIÓN SOBRE UN GUARDIÁN

  con 3-de-5, coaccionar a uno no basta

  ¿Y SI SE COACCIONA A DOS?
    tampoco

  ¿Y SI EL ATACANTE SABE QUIÉNES SON?
    ahí está el problema: la lista de
    guardianes es información sensible

  CONTROLES ADICIONALES
    · no publicar la composición
    · rotación periódica
    · señal de coacción: una firma
      con una parte alternativa que
      valida la operación en apariencia
      y dispara la alerta

  LA SEÑAL DE COACCIÓN ES UN CONTROL REAL
  y hay que probarla en un simulacro,
  no solo documentarla

Paso 7 — cierra con la segregación jurídica.

TODO LO ANTERIOR ES SEGURIDAD.
FALTA LA PREGUNTA DE LA QUIEBRA.

  ¿DE QUIÉN ES EL ACTIVO?
    contrato: «el cliente conserva la
    propiedad; el custodio actúa por su cuenta»

  ¿PUEDE PRESTARLO O PIGNORARLO?
    contrato: «no, salvo instrucción expresa
    y específica del cliente»

  ¿VERIFICACIÓN INDEPENDIENTE?
    conciliación mensual del saldo total
    en cadena contra la suma de saldos
    de clientes, por un tercero

  SIN ESTAS TRES, EL MEJOR ESQUEMA
  CRIPTOGRÁFICO DEL MUNDO
  NO PROTEGE AL CLIENTE DE LA QUIEBRA
  DEL CUSTODIO

Interpreta: el esquema 3-de-5 inicial tenía una independencia efectiva de 1, y el número «3 de 5» sonaba prudente. La corrección no cambió el umbral: cambió dónde y con qué están las partes. Y ningún control criptográfico sustituye a las tres cláusulas del contrato.

🧭 Perspectivas

La custodia afecta a cada participante de forma distinta. La tabla lo recoge.

🏦 Del cliente al banco

El cliente cree que el activo es suyo y eso depende de una cláusula. La tabla enfrenta las dos lecturas.

⚖️ Riesgos y controles

Los riesgos son de concentración de claves y de segregación. La tabla los recoge con su control.

🧪 Práctica

El laboratorio pide medir la independencia efectiva y verificar las tres cláusulas. La cuantificación de la exposición sin la cláusula de no disposición es lo que decide.

En labs/lab-06.md:

1. Calcula la independencia efectiva de un esquema dado.
2. Rediseña la distribución de partes y vuelve a medirla.
3. Diseña el procedimiento de recuperación con su retardo.
4. Ejecuta el escenario de sesión comprometida y mide el tiempo ganado.

⚠️ Errores frecuentes

Los síntomas de la tabla describen pérdidas de activos custodiados. Las causas son independencia efectiva de uno y segregación no pactada.

❓ Preguntas de comprobación

1. ¿Cuáles son los dos fallos simétricos de la custodia por clave?
2. ¿Qué es la independencia efectiva y cómo se mide aquí?
3. ¿Por qué el umbral de recuperación debe ser mayor que el de firma?
4. ¿Qué control detiene el ataque por sesión comprometida y por qué?
5. ¿Qué tres cláusulas contractuales protegen ante la quiebra del custodio?

📥 Entregable

Guarda en portfolio/parte-20/clase-12/:

• el cálculo de independencia efectiva antes y después del rediseño;
• el esquema de recuperación con umbral, retardo y cancelación;
• la cadena de siete controles de retirada con sus tiempos;
• las tres preguntas al contrato, respondidas con un caso real.

🔗 Referencias cruzadas

• Viene de: Parte 19, clases 3 y 5.
• Continúa en: clases 14 y 15 de esta parte.
• Se aplica en: Parte 21, clase 9; Parte 22, clase 9; Parte 23, clase 10.

🔐 Seguridad, ética y límites

Trabaja siempre con datos sintéticos o propios: nunca uses datos reales de terceros, números de cuenta, documentos de identidad ni antecedentes crediticios ajenos. Este material es formativo y no constituye asesoría financiera, tributaria ni legal; las tasas, comisiones, límites y normas citados cambian y deben verificarse en la fuente oficial vigente del país donde se aplique. Cuando un cálculo alimente una decisión que afecte a otra persona, registra los supuestos y quién los aprobó.

📗 Fuentes y verificación

• IOSCO (2023). Policy Recommendations for Crypto and Digital Asset Markets. IOSCO. Exigencias de segregación y control de activos del cliente. https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD747.pdf
• NIST (2016). SP 800-57 Part 1: Recommendation for Key Management. NIST. Gestión del ciclo de vida de las claves de custodia. https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/57/pt1/r5/final
• NIST (2020). SP 800-207: Zero Trust Architecture. NIST. Modelo de acceso sin confianza implícita aplicado a la custodia. https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/207/final
• Comisión para el Mercado Financiero. Normativa aplicable a la custodia de instrumentos financieros. CMF. Régimen chileno de custodia de instrumentos financieros. https://www.cmfchile.cl/portal/principal/613/w3-channel.html
• Verificación local: comprueba qué exige tu jurisdicción para custodiar activos digitales por cuenta de terceros, si requiere autorización previa y qué régimen de segregación impone. Esta clase no constituye asesoría legal. Fecha de verificación de esta clase: 2026-08-20.