Laboratorio 6: Custodia y segregación

Propósito

Medir la independencia efectiva de un esquema de umbral y comprobar que el control que detiene el ataque más común no es criptográfico: es una espera de 48 horas.

Escenario

Un custodio institucional propone un esquema 3-de-5 con cinco directivos, tres en la misma oficina y todos con el mismo modelo de dispositivo. Hay que evaluarlo, corregirlo y diseñar la recuperación.

Contexto

La clase 12 sostiene que «3 de 5» no dice nada por sí solo, y que lo que importa es qué eventos dejan inoperativos a cuántos a la vez. La clase 11 añade que toda condición programada necesita una vía de excepción.

Datos

Dos distribuciones de guardianes, una inicial y otra corregida.

Supuestos del ejercicio

Probabilidad anual de indisponibilidad por guardián: 4 %.
El cálculo de probabilidad supone independencia, y ese supuesto solo es defendible tras la corrección.
La lista blanca contiene un único destino conocido.

Requisitos

Laboratorio 5 completado.
Haber leído las clases 11 y 12, y la Parte 19, clase 5.

Pasos

Construye el esquema inicial y calcula grupos_correlacionados().
Comprueba que la independencia efectiva es 1 y que no tolera un evento correlacionado.
Redistribuye ubicación, dispositivo, jurisdicción y proveedor sin cambiar el umbral, y vuelve a medir.
Calcula la probabilidad de bloqueo en ambos y explica por qué es idéntica.
Diseña la recuperación con Recuperacion y enumera sus defectos si el umbral no supera al de firma.
Configura PoliticaDeRetirada y ejecuta el escenario de sesión comprometida; anota las horas de detección ganadas.
Ejecuta el escenario de importe alto sin segunda aprobación.
Clasifica cinco condiciones programables como pago o dinero programable, y redacta la vía de excepción con sus cuatro elementos.

Arquitectura

Esquema(umbral, guardianes)
   grupos_correlacionados()  ubicación · dispositivo ·
                             jurisdicción · proveedor
   independencia_efectiva()  n − peor_grupo + 1

Retirada  →  1 origen  2 lista blanca  3 ESPERA 48 h
             4 límite   5 segunda aprobación fuera de banda
             6 dirección completa  7 registro

Criterios de aceptación

#	Criterio	Cómo se comprueba
1	El esquema inicial tiene independencia 1	Cálculo
2	La corrección no cambia el umbral	Sigue siendo 3-de-5
3	El esquema corregido tolera un evento	`tolera_evento_correlacionado`
4	La recuperación defectuosa se detecta	Dos defectos enumerados
5	La lista blanca gana 48 horas	Escenario de ataque
6	Las cinco condiciones se clasifican	Prueba de la restricción

Amenazas a considerar

Amenaza	Efecto	Mitigación esperada
Guardianes en la misma oficina	Un evento alcanza el umbral	Distribución geográfica
Mismo dispositivo	Una vulnerabilidad afecta a todos	Diversificar fabricante
Recuperación igual de fácil	Segundo camino de ataque	Umbral mayor y retardo
Destino nuevo sin espera	Retirada inmediata al atacante	Espera de 48 horas
Sin segregación jurídica	El cliente es acreedor ordinario	Cláusulas de propiedad
Señal de coacción sin probar	No existe cuando hace falta	Simulacro documentado

Pruebas

python -m pytest tests/test_digital_assets_risk_lab.py -q -k "independencia or redistribuir or recuperacion or lista_blanca or importe_alto"

python apps/digital_assets_risk_lab/cli.py custody

Entregables

Los grupos correlacionados de ambas distribuciones.
La independencia efectiva antes y después.
El diseño de recuperación con umbral, retardo y cancelación.
El escenario de ataque con las horas ganadas.
solution.md con la clasificación de condiciones y la vía de excepción.

Rúbrica

Criterio	Puntos
Medición de independencia efectiva	25
Redistribución sin tocar el umbral	20
Diseño de recuperación	20
Escenario de ataque y controles	20
Vía de excepción con cuatro elementos	15

Solución de referencia

En solutions/lab-06.md.