Auditoría documental de la referencia
Alcance histórico. Este documento conserva el diagnóstico que precedió a la edición de 680 clases. La edición activa, sus 800 clases y sus brechas se consultan en Estado verificable, la Matriz de cobertura y el Informe de integración 2026.10.
Alcance y revisión vigente
La comparación se actualizó el 28 de septiembre de 2026 contra modern-cybersecurity-program, revisión d558bc26a01d89f2288f47c26d8b718e924b17bd: 360 clases, 20 partes y 381 README bajo classes/. Además de la portada y el índice se inspeccionaron clases 001, 150, 221, 240 y 360; README de partes inicial, intermedia y final; registro de fuentes; generadores; validadores; CI, Pages y seguridad.
La evidencia detallada, incluidos patrones rechazados y cinco pilotos, está en Auditoría pedagógica y trazabilidad.
Corte histórico anterior
Se leyó el contenido completo de todos los Markdown disponibles en:
modern-cybersecurity-program, commitfe5c150102bca991fdc0949c407a1f8e00bbbebc: 515 archivos Markdown;- este repositorio antes de la reconstrucción documental: 690 archivos Markdown —680 clases y 10 documentos o índices.
La inspección recorrió rutas, texto UTF-8, encabezados, enlaces y patrones de cada archivo. No se tomó el README de la referencia como representante de todo el proyecto.
Qué patrón documental sí aplica
| Patrón de la referencia | Traducción a arquitectura |
|---|---|
| README principal con narrativa y accesos | portada que explica valor, procedencia, fases, uso, rutas, artefactos y límites |
| README por parte | 68 portadas Markdown con preguntas, resultados, clases y navegación |
| anatomía explícita de cada clase | documentar la pauta real de pregunta, resultado, caso, práctica, fuentes y límites |
| procedencia de contenidos | explicar las 611 fichas, 177 dominios y el alcance de una cita |
| rutas por audiencia o rol | presentar 12 recorridos y un mapa de 80 responsabilidades |
| calidad y CI explicados | distinguir qué valida el software y qué requiere revisión profesional |
| documentación auxiliar enlazada | estado, uso, fuentes, rutas, roles, casos y artefactos como documentos de primera clase |
| límites visibles | separar educación, competencia, autorización, normativa y revisión externa |
Qué no se trasladó
- CTF, exploit labs y soluciones ofensivas;
- mapeo a certificaciones de ciberseguridad;
- aplicación Android;
- secciones legales específicas de hacking autorizado;
- métricas, herramientas o tecnologías que no existen en arquitectura.
Explorar la referencia completa sirve para comprender su estándar documental. No autoriza a copiar superficies ajenas al dominio ni a fingir funcionalidades.
Diferencia entre las clases
La referencia usa una plantilla casi uniforme en 360 clases: objetivo, resultados, temas, definiciones, herramientas, laboratorio, ejercicios, reto, errores, FAQ y navegación.
Arquitectura tiene otra pauta, adecuada a su contenido: pregunta central, resultado o entrega, caso razonado, práctica, solución o autoevaluación, fuentes con alcance, interfaces y límites. La cobertura no es homogénea en todos los complementos; se publica con cifras exactas en Estado verificable.
Corrección del resultado anterior
La acción correcta no era copiar más secciones al README. La primera reconstrucción resolvió navegación y presencia documental, pero no demostró todavía la decisión pedagógica de cada clase. El resultado vigente separa dos niveles:
- índice Markdown general;
- README narrativo para cada una de las 68 partes;
- documentación separada de estado, fuentes, uso, rutas, roles y casos;
- README principal que sintetiza y enlaza, en vez de repetir inventarios;
- sitio Pages que publique la misma arquitectura documental;
- contratos explícitos de necesidad, posición, fuente, actividad, evidencia y continuidad;
- en el corte piloto: 5 revisados y 675 pendientes, sin convertir cobertura estructural en evidencia de profundidad.
Ese corte fue superado por la implementación posterior: las 680 clases del núcleo histórico recibieron su cadena específica derivada de texto completo, práctica, fuentes y vecindad; los cinco pilotos permanecen como revisión editorial manual profunda.
La referencia tampoco se considera perfecta: su clase 360 presenta resultados vagos, glosario mecánico y un rótulo deteriorado; varias listas bibliográficas no llegan a mapear cada fuente con una decisión. Esos patrones se descartaron.