Proyecto: expediente regulatorio de una entidad de activos digitales
De qué se trata
Este proyecto reproduce lo que hace un equipo de cumplimiento cuando el supervisor anuncia una revisión: reunir doce documentos que ya existen, cruzarlos y descubrir que el conjunto dice cosas que ninguna de las piezas decía por separado.
No es un ejercicio de redacción. Las doce piezas se elaboran con los métodos de las diecisiete clases anteriores —determinar el perímetro por hechos, calificar por criterios, verificar la salvaguarda con las cuatro preguntas— y el valor del proyecto está en el paso final: leer el expediente por parejas de piezas, que es como lo lee quien va a hacer las preguntas.
El proyecto puede concluir que la actividad no procede como está planteada, y esa conclusión vale lo mismo que la contraria si está sostenida por las doce piezas con su evidencia.
Contexto
Una entidad de custodia y cambio de activos digitales, con 42 000 clientes, 68 000 000 en saldos de moneda y 121 000 000 en activos custodiados, ha recibido la comunicación de una revisión supervisora en noventa días. Tú diriges la preparación del expediente.
Alcance
| Incluido | Excluido |
|---|---|
| Determinación de perímetro y calificación | Asesoría legal de ningún tipo |
| Vía de autorización y régimen por jurisdicción | Redacción de documentos vinculantes |
| Protección del cliente y de sus fondos | Uso de datos reales de personas |
| Programas de cumplimiento y vigilancia | Técnicas para eludir cualquier control |
| Resiliencia, terceros críticos y prudencial | Interlocución real con una autoridad |
Las doce piezas
Cada una viene de una clase y se elabora con su método. La columna de la derecha indica qué evidencia hay que adjuntar, porque una afirmación sin evidencia se retira del expediente.
| # | Pieza | Clase | Evidencia exigida |
|---|---|---|---|
| 1 | Perímetro determinado por hechos | 1 | Hechos con su fuente verificable |
| 2 | Calificación de los instrumentos | 3 | Material de promoción fechado |
| 3 | Vía de autorización y calendario | 4 | Requisitos con su forma de acreditación |
| 4 | Régimen por jurisdicción | 16 | Tabla con nivel, referencia y fecha |
| 5 | Salvaguarda y segregación | 6, 9 | Contratos y renuncia a compensar |
| 6 | Información y conducta | 6, 11 | Piezas comerciales vigentes |
| 7 | Programa de prevención de lavado | 12 | Análisis de riesgo escrito |
| 8 | Tratamiento de datos personales | 13 | Registro de actividades y bases |
| 9 | Vigilancia de conducta de mercado | 11 | Métricas del último trimestre |
| 10 | Resiliencia y terceros críticos | 14 | Mapa con subcontratación y pruebas |
| 11 | Capital, liquidez y prudencial | 8 | Cálculo por exposición |
| 12 | Hallazgos, remediación y revisión | 18 | Lectura cruzada y plan |
Las cinco parejas críticas
El paso que da valor al proyecto. Cada pareja enfrenta lo que una pieza afirma con lo que otra describe, y ahí es donde aparecen las contradicciones.
perímetro x resiliencia
calificación x información y conducta
salvaguarda x prevención de lavado
datos x vigilancia de mercado
jurisdicción x información y conducta
Si al cruzarlas no aparece ninguna contradicción, hay dos posibilidades: que el expediente sea excelente o que las piezas se hayan escrito para coincidir. La segunda es más frecuente, y se detecta comprobando si cada pieza fue elaborada antes de conocer las demás.
Datos de partida
Se proporcionan como conjunto sintético. Toda cifra adicional es un supuesto tuyo y debe declararse junto al cálculo que la usa.
ENTIDAD
clientes 42 000
saldos en moneda 68 000 000
activos custodiados 121 000 000
deuda con el banco depositario 4 200 000
conciliación semanal
esquema de claves 3-de-5, 4 en la sede
jurisdicciones con clientes 3
proveedores declarados 9
VIGILANCIA
operaciones al mes 412 000
alertas 3 640
casos confirmados 44
casos conocidos a posteriori 62
PRUDENCIAL
capital de nivel 1 320 000 000
exposición directa declarada 0
Entregables
project/
├── 01-perimetro.md
├── 02-calificacion.md
├── 03-autorizacion.md
├── 04-regimen-por-jurisdiccion.md
├── 05-salvaguarda.md
├── 06-informacion-y-conducta.md
├── 07-prevencion-de-lavado.md
├── 08-datos-personales.md
├── 09-vigilancia-de-mercado.md
├── 10-resiliencia.md
├── 11-prudencial.md
├── 12-hallazgos-y-remediacion.md
├── supuestos.md ← todos, en un solo sitio
├── lectura-cruzada.md ← las cinco parejas
└── calculos/ ← los cuadernos o scripts usados
Criterios de aceptación
| # | Criterio | Cómo se comprueba |
|---|---|---|
| 1 | Las doce piezas están presentes | Índice del expediente |
| 2 | Ninguna afirmación sin evidencia | Revisión pieza a pieza |
| 3 | El perímetro se determina por hechos con fuente | Sección 01 |
| 4 | La calificación analiza el material de promoción | Sección 02 |
| 5 | La salvaguarda responde las cuatro preguntas | Sección 05 |
| 6 | El programa de prevención deriva de un análisis escrito | Sección 07 |
| 7 | La vigilancia declara precisión y exhaustividad | Sección 09 |
| 8 | El mapa de terceros incluye subcontratación | Sección 10 |
| 9 | Las cinco parejas se cruzan | lectura-cruzada.md |
| 10 | Los hallazgos se priorizan por efecto sobre el cliente | Sección 12 |
| 11 | Cada remediación tiene medida provisional | Sección 12 |
| 12 | Toda norma citada lleva su fecha de verificación | Revisión completa |
Hitos
| Semana | Entrega | Piezas |
|---|---|---|
| 1 | Qué hacemos | 1, 2 |
| 2 | Con qué permiso | 3, 4 |
| 3 | Qué protege al cliente | 5, 6 |
| 4 | Qué controlamos | 7, 8, 9 |
| 5 | Con qué soporte | 10, 11 |
| 6 | Cruce, hallazgos y defensa | 12 |
La defensa
Treinta minutos ante un comité con un supervisor invitado. Las preguntas salen de las mismas piezas y son predecibles, que es justamente por lo que no hay excusa para no tenerlas preparadas:
- ¿Qué actividades ejercen y con qué hechos lo sostienen?
- Si quiebran mañana, ¿qué recupera el cliente, cuándo y de quién?
- ¿Cuántos clientes no pueden ejercer un derecho que su contrato les reconoce?
- ¿De quién dependen y quién más depende de lo mismo?
- ¿Qué casos de conducta anómala no detectan y por qué?
- ¿Qué hallazgo no han corregido y qué protege al cliente mientras tanto?
- ¿Qué han retirado del expediente por no poder sostenerlo?
Una respuesta que empiece por «creemos que» cuenta como no respondida. Una que diga «hoy no puedo afirmarlo, y esta es la razón» cuenta como respondida.
Rúbrica
| Criterio | Puntos |
|---|---|
| Piezas 1 y 2 · perímetro y calificación | 15 |
| Piezas 3 y 4 · autorización y jurisdicciones | 10 |
| Piezas 5 y 6 · protección del cliente | 15 |
| Piezas 7, 8 y 9 · controles | 15 |
| Piezas 10 y 11 · soporte y prudencial | 10 |
| Lectura cruzada de las cinco parejas | 20 |
| Hallazgos priorizados con medida provisional | 10 |
| Supuestos declarados y normas fechadas | 5 |
Penalizaciones
| Situación | Efecto |
|---|---|
| Falta una pieza | −10 por pieza |
| Afirmación sin evidencia mantenida | −10 por afirmación |
| Norma citada sin fecha de verificación | −5 por cita |
| Remediación sin medida provisional | −5 por hallazgo |
| Presentar el expediente como asesoría legal | Anula el proyecto |
| Incluir técnicas para eludir un control | Anula el proyecto |
| Uso de datos reales de personas | Anula el proyecto |
| Concluir que la actividad no procede, bien fundado | Sin penalización: vale igual |
Restricciones
- Nada de este proyecto constituye asesoría legal, y el expediente debe decirlo en su primera página.
- Toda norma citada lleva autoridad, identificador y fecha de verificación, más la advertencia de comprobar en la fuente oficial vigente.
- Los datos son sintéticos. No se usan datos reales de personas ni de entidades, y las entidades reales que se citen se citan por sus documentos públicos con fecha de consulta.
- El proyecto no produce ni describe técnicas para eludir controles, ocultar actividad o evitar la aplicación de una norma.
- El expediente prepara una discusión con especialistas; no la sustituye.