Clase 11 · Crédito de consumo

← 10 · Scoring · Índice de la parte · 12 · Crédito hipotecario →

Parte 09 — Análisis y gestión de crédito · Nivel: Profesional — perfil bancario · Duración: 90 minutos

🎯 Propósito

Aplicar todo lo anterior al producto de mayor volumen y mayor riesgo relativo de la banca minorista. El crédito de consumo se decide en minutos, sin garantía, y su rentabilidad depende de un equilibrio fino entre volumen, precio y calidad de originación.

Las diez clases anteriores dan las herramientas. Esta las aplica al producto de mayor volumen y mayor pérdida esperada, y añade la pieza que convierte el riesgo en precio: si la pérdida esperada se puede calcular, se puede cobrar, y de ahí sale el precio ajustado por riesgo.

📚 Objetivos

Al finalizar podrás:

1. Estructurar la evaluación completa de un crédito de consumo.
2. Calcular el precio que cubre la pérdida esperada y el capital.
3. Diseñar políticas de admisión por segmento.
4. Evaluar el efecto de las decisiones de política sobre el resultado.
5. Aplicar mitigantes específicos del producto.

Agenda de 90 minutos

La clase dura noventa minutos y se recorre en cinco tramos. No es un horario rígido: es el orden en que los bloques de esta página se sostienen unos a otros, y por eso conviene respetarlo aunque cambien los tiempos.

Los diez primeros minutos se dedican a recuperar la clase anterior, porque casi todo lo que aquí se explica supone algo que ya se vio. Los veinticinco siguientes desarrollan los conceptos con la fuente oficial a la vista: las referencias del final de la página no son un adorno bibliográfico, se consultan mientras se estudia. Del minuto 35 al 55 se resuelve el ejemplo guiado paso a paso, sin saltarse ninguno, porque el error típico vive precisamente en el paso que parece obvio. Los veinticinco minutos siguientes son de práctica con datos propios o sintéticos —nunca reales de terceros—, que es cuando se comprueba si se entendió. Los diez últimos cierran con las preguntas de comprobación y el registro del entregable.

Si el tiempo aprieta, lo que se recorta es la práctica y se traslada al laboratorio de la parte; lo que no se recorta nunca es el ejemplo guiado.

🧩 Conceptos centrales

Los dos primeros términos son el producto y su riesgo; los cuatro siguientes, cómo se traduce en precio y en política. La rentabilidad ajustada por riesgo es la medida que decide: un producto con alta tasa y alta pérdida puede rendir menos que uno con tasa baja y pérdida mínima.

🧠 Modelo mental

El modelo mental es una ecuación de precio: la tasa que se cobra tiene que cubrir el costo de fondos, la pérdida esperada, los costos operativos y el retorno exigido al capital. Si falta un componente, el producto pierde dinero sin que nadie lo note hasta el año siguiente.

El resultado del producto se descompone en cinco términos:

resultado = tasa − costo de fondos − pérdida esperada − costo operativo − costo de capital

Con cifras típicas de un producto de consumo, la descomposición muestra qué parte de la tasa es margen y qué parte es costo.

tasa                     22,0 %
− costo de fondos        −6,2 %
− pérdida esperada       −4,3 %
− costo operativo        −3,8 %
− costo de capital       −2,1 %
= RESULTADO               5,6 %

Cada punto de deterioro en la originación se traslada íntegro a la pérdida esperada, y con un resultado de 5,6 %, un aumento de 2 puntos en la pérdida se lleva el 36 % del resultado.

📖 Desarrollo

1. Estructura de la evaluación

La evaluación de consumo combina scoring con reglas de política. La tabla recoge su estructura.

1. identificación y conocimiento del cliente (clase 3)
2. renta admisible (clase 4)
3. capacidad de pago: carga financiera y excedente (clase 5)
4. endeudamiento consolidado (clase 6)
5. historial y comportamiento (clase 7)
6. scoring: probabilidad de incumplimiento (clase 10)
7. decisión: aprobar, rechazar o condicionar
8. pricing según el riesgo
9. mitigantes

Los pasos 1 a 6 son acumulativos, no alternativos: un buen score no exime de verificar la capacidad de pago.

2. Calcular la pérdida esperada y el precio

El precio sale de sumar los componentes del costo, y la pérdida esperada es uno de ellos. El procedimiento siguiente lo calcula.

pérdida esperada = PD × LGD × EAD

Aplicada a dos segmentos con perfiles opuestos, la fórmula explica por qué no pueden pagar la misma tasa.

segmento A: PD 1,2 % · LGD 62 % · exposición promedio 100 %
  pérdida esperada = 1,2 % × 62 % = 0,74 %

segmento D: PD 9,8 % · LGD 68 % (peor recuperación)
  pérdida esperada = 9,8 % × 68 % = 6,66 %

Precio que cubre el riesgo y el capital:

tasa mínima = costo de fondos + pérdida esperada + costo operativo + costo de capital + margen

costo de capital = capital requerido × rentabilidad exigida
  capital requerido: 10 % de la exposición
  rentabilidad exigida: 15 %
  costo de capital = 10 % × 15 % = 1,5 % de la exposición

(costo de fondos 6,2 % y costo de capital 1,5 % en todos)

Observación importante: si la tasa que resulta para un segmento supera el límite legal de usura, ese segmento no puede atenderse a precio adecuado y debe rechazarse. Prestarle a tasa insuficiente produce pérdida sistemática.

3. Política de admisión por segmento

La política se define por segmento porque el mismo producto tiene comportamientos muy distintos. La tabla la recoge.

la política define, para cada segmento:
  · punto de corte del score
  · carga financiera máxima
  · monto y plazo máximos
  · mitigantes obligatorios
  · nivel de aprobación requerido

Escrita para dos segmentos concretos, la política deja de ser un principio y se convierte en parámetros que el motor puede ejecutar.

SEGMENTO A (score > 700)
  carga financiera máxima     45 %
  monto máximo                12 × renta admisible
  plazo máximo                60 meses
  mitigantes                  ninguno
  aprobación                  automática

SEGMENTO C (score 500–599)
  carga financiera máxima     35 %
  monto máximo                6 × renta admisible
  plazo máximo                36 meses
  mitigantes                  débito automático obligatorio
  aprobación                  automática con revisión de excepciones

SEGMENTO E (score < 400)
  carga financiera máxima     25 %
  monto máximo                3 × renta admisible
  plazo máximo                24 meses
  mitigantes                  débito automático + codeudor
  aprobación                  comité

4. Efecto de las decisiones de política

Cada cambio de política mueve el volumen y la pérdida en direcciones opuestas. La tabla cuantifica los efectos habituales.

simulación: relajar la carga financiera máxima de 40 % a 45 % en el segmento B

El resultado de la simulación se lee en columnas: el volumen sube, el resultado unitario baja y solo la última fila dice si conviene.

                        antes        después     variación
solicitudes aprobadas   58 %          67 %        +9 pp
volumen originado       142 000      164 000     +15,5 %
PD promedio             2,8 %         3,4 %       +0,6 pp
pérdida esperada        1,74 %        2,11 %      +0,37 pp
margen bruto            9,44 %        9,44 %      —
resultado unitario      5,60 %        5,23 %      −0,37 pp
RESULTADO TOTAL         7 952         8 577       +7,9 %

El resultado total mejora 7,9 % pese al deterioro de la calidad, porque el volumen adicional compensa. Esa es la aritmética que justifica relajar controles, y es correcta en el corto plazo.

El análisis completo requiere dos verificaciones adicionales:

1. ¿la PD de 3,4 % es estable o el modelo la subestima en el nuevo tramo?
   si la PD real fuera 4,2 %: resultado unitario 4,69 % → resultado total 7 692 → PEOR

2. ¿el capital regulatorio adicional está considerado?
   mayor riesgo puede implicar mayor ponderación y más capital

La decisión de relajar controles es defendible solo si el modelo está bien calibrado en el nuevo tramo, y esa es precisamente la zona donde la calibración suele fallar (clase 10).

5. Mitigantes del producto

El diseño del producto puede reducir la pérdida sin cambiar la admisión. La tabla recoge los mitigantes.

Combinar dos de esos mitigantes tiene un efecto medible sobre la pérdida esperada, y ese efecto se puede devolver al cliente en tasa o retener.

efecto combinado de débito automático + fecha alineada:
  PD baja de 5,4 % a 4,1 % (−24 %)
  pérdida esperada baja de 3,51 % a 2,67 %
  → permite reducir la tasa 0,84 puntos manteniendo el mismo resultado
  → o mantener la tasa y mejorar el resultado en 0,84 puntos

🧮 Ejemplo guiado

El ejemplo calcula el precio ajustado por riesgo de un producto de consumo. Conviene comprobar que la suma de componentes cubre la tasa cobrada: si no, el producto pierde dinero.

Situación. Evalúa una solicitud de crédito de consumo por 7 500 000 a 48 meses.

SOLICITANTE
  renta admisible                     1 620 000
  cuotas vigentes                       285 000
  gasto de subsistencia estimado        780 000
  score                                     548
  PD estimada                             5,1 %
  historial: una mora de 22 días hace 9 meses; utilización de cupos 44 %
  antigüedad laboral: 3 años · cotizaciones continuas

Paso 1 — capacidad de pago.

cuota estimada (48 meses, tasa 17,8 %): 
  i mensual = 1,375 % → cuota = 7 500 000 × 0,01375 × 1,9358/0,9358 = 213 300
  más seguro de desgravamen 6 400 → cuota total 219 700

carga financiera = (285 000 + 219 700)/1 620 000 = 31,2 %
excedente = 1 620 000 − 780 000 − 504 700 = 335 300

Paso 2 — verifica contra la política del segmento.

score 548 → segmento C
  carga financiera máxima 35 %  →  31,2 % ✓
  monto máximo 6 × renta = 9 720 000  →  7 500 000 ✓
  plazo máximo 36 meses  →  48 meses SOLICITADOS ✗ EXCEDE
  mitigante obligatorio: débito automático

Paso 3 — evalúa el exceso de plazo.

opción A: reducir el plazo a 36 meses
  cuota = 7 500 000 × 0,01375 × 1,6398/0,6398 = 264 200 + 6 400 = 270 600
  carga financiera = (285 000 + 270 600)/1 620 000 = 34,3 %  ✓ dentro del límite
  excedente = 1 620 000 − 780 000 − 555 600 = 284 400

opción B: mantener 48 meses como excepción
  requiere aprobación de nivel superior y justificación

Paso 4 — calcula el pricing.

PD 5,1 % · LGD 65 % · pérdida esperada = 3,32 %

tasa mínima = 6,2 % (fondos) + 3,32 % (pérdida) + 3,6 % (operativo) + 1,5 % (capital)
            = 14,62 %
tasa con margen objetivo de 3 % = 17,62 %
tasa aplicada: 17,8 %  ✓ cubre

Paso 5 — aplica mitigantes y recalcula.

mitigantes propuestos:
  · débito automático (obligatorio del segmento)
  · fecha de vencimiento el día 30, alineada con su pago de renta

efecto estimado: PD baja de 5,1 % a 3,9 %
pérdida esperada = 3,9 % × 65 % = 2,54 %
tasa mínima = 6,2 + 2,54 + 3,6 + 1,5 = 13,84 %

Con los mitigantes, la operación soporta una tasa de 16,84 % con el mismo margen.

Paso 6 — evalúa la mora histórica.

una mora de 22 días hace 9 meses:
  · ¿es aislada? → sí, ninguna otra en 24 meses
  · ¿fue regularizada? → sí, en 6 días
  · ¿coincide con algún evento? → sí, cambio de empleador con desfase de pago

→ MORA CIRCUNSTANCIAL, no patrón (clase 7)
→ ya está incorporada en el score
→ no justifica un ajuste adicional

Paso 7 — decisión.

APROBAR

condiciones:
  · monto 7 500 000 · plazo 36 meses (no 48, por política del segmento)
  · tasa 16,84 % (reducida por los mitigantes)
  · débito automático obligatorio desde su cuenta
  · fecha de vencimiento día 30
  · seguro de desgravamen obligatorio

comunicación al cliente:
  "Podemos aprobar 7 500 000 a 36 meses con cuota de 270 600, a una tasa de
   16,84 % anual, que es 0,96 puntos menor a la estándar de su perfil porque
   el débito automático reduce el riesgo de la operación.

   Si necesita una cuota menor, las opciones son reducir el monto a 6 000 000
   (cuota 216 500) o incorporar un codeudor con renta acreditada, lo que
   permitiría extender el plazo a 48 meses."

resultado esperado de la operación:
  tasa 16,84 % − fondos 6,2 % − pérdida 2,54 % − operativo 3,6 % − capital 1,5 %
  = 3,00 % de margen sobre 7 500 000 = 225 000 anuales

Interpreta: la operación se aprueba con plazo menor al solicitado y tasa menor a la estándar. Ambas decisiones tienen fundamento: el plazo por política del segmento, la tasa porque los mitigantes reducen la PD estimada. Y la comunicación ofrece dos alternativas concretas en lugar de un "no" a la solicitud original.

🏦 Del cliente al banco

El cliente ve una tasa alta y el banco cubre una pérdida esperada alta. La tabla enfrenta las dos lecturas.

🧪 Práctica

El laboratorio pide calcular el precio de tres segmentos con distinta pérdida esperada. El segmento con mayor tasa no es el más rentable.

En labs/lab-06.md:

1. Evalúa tres solicitudes completas aplicando los nueve pasos.
2. Calcula la tasa mínima de cinco segmentos con sus componentes.
3. Simula el efecto de relajar un parámetro de política sobre el resultado total.
4. Cuantifica el efecto de tres mitigantes sobre la PD y el precio.

⚠️ Errores frecuentes

Los síntomas de la tabla describen productos que crecen y no ganan dinero. La causa es un precio que no cubre la pérdida esperada real.

❓ Preguntas de comprobación

1. Descompón el resultado de un crédito de consumo en sus cinco términos.
2. Calcula la tasa mínima para un segmento con PD 4 % y LGD 65 %.
3. ¿Cuándo es defendible relajar un parámetro de política y qué debe verificarse?
4. ¿Cómo se traduce un mitigante en el precio de la operación?
5. ¿Qué se hace cuando la tasa requerida supera el límite legal?

📥 Entregable

Guarda en portfolio/parte-09/clase-11/:

• tres solicitudes evaluadas con los nueve pasos completos;
• la tasa mínima de cinco segmentos con todos sus componentes;
• la simulación del efecto de relajar un parámetro sobre el resultado total;
• el efecto cuantificado de tres mitigantes sobre PD y precio.

🔐 Seguridad, ética y límites

Trabaja siempre con datos sintéticos o propios: nunca uses datos reales de terceros, números de cuenta, documentos de identidad ni antecedentes crediticios ajenos. Este material es formativo y no constituye asesoría financiera, tributaria ni legal; las tasas, comisiones, límites y normas citados cambian y deben verificarse en la fuente oficial vigente del país donde se aplique. Cuando un cálculo alimente una decisión que afecte a otra persona, registra los supuestos y quién los aprobó.

📗 Fuentes y verificación

• Basel Committee on Banking Supervision (2017). Basel III: Finalising post-crisis reforms. BIS. Requerimiento de capital para exposiciones minoristas.
• Anderson, R. (2007). The Credit Scoring Toolkit. Oxford University Press. Políticas de admisión y puntos de corte.
• Rose, P. y Hudgins, S. (2013). Bank Management & Financial Services (9.ª ed.). McGraw-Hill. Capítulo 17: crédito de consumo.
• Thomas, L., Edelman, D. y Crook, J. (2017). Credit Scoring and Its Applications (2.ª ed.). SIAM. Pricing basado en riesgo.
• World Bank (2017). Good Practices for Financial Consumer Protection. Banco Mundial. Estándares de originación responsable.
• Verificación local: revisa el límite legal de tasa de tu país y las normas sobre originación responsable y evaluación de capacidad de pago.