Evaluación — Parte 24: Empresa real, regulación y Capstone#
Esta evaluación exige haber estudiado las 14 clases y haber ejecutado los dos laboratorios. Una respuesta genérica, que podría copiarse a otra parte sin cambios, se considera insuficiente.
Duración sugerida: 120 minutos · Aprobación: 80/100 y ningún bloque bajo 60 %.
A. Precisión conceptual — 25 puntos#
- Define alcance del Capstone de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: conjunto de entregables comprometidos con su nivel de profundidad.
- Define problema verificado de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: dificultad documentada con frecuencia, costo y consecuencia.
- Define pregunta de investigación de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: formulación que puede responderse con evidencia y que informa una decisión.
- Define estructura de oferta de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: conjunto de planes, alcances y condiciones definidos.
- Define activo comercial de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: material que permite ejecutar una interacción comercial sin improvisar.
- Elige dos conceptos de la parte que suelan confundirse. Construye un caso donde clasificar mal cambie la decisión comercial y explica el costo de ese error.
B. Caso de decisión — 30 puntos#
Caso. El Capstone exige presentar la operación completa de Ruta Andina —o de una empresa propia— ante un panel que revisará números, evidencia y cumplimiento.
Construye dos alternativas realmente defendibles. Para cada una indica beneficio esperado, costo de oportunidad, riesgo, reversibilidad y quién asume la consecuencia. Recomienda una y declara qué información nueva te haría cambiar de opinión.
C. Método y evidencia — 30 puntos#
Aplica la secuencia de trabajo de la parte:
- Seleccionar los artefactos que mejor muestran competencia.
- Documentar contexto, método y decisiones de cada uno.
- Escribir la retrospectiva con hallazgos concretos.
- Definir el plan de desarrollo posterior.
- Publicar el portafolio en un formato accesible.
Debes operacionalizar artefactos documentados, hallazgos de la retrospectiva y competencias con plan de desarrollo. Separa hechos, inferencias y supuestos: una métrica sin línea base ni ventana no cuenta como evidencia suficiente.
D. Fuentes, límites y red team — 15 puntos#
Contrasta dos obras de la bibliografía rectora de la parte:
- Richard Rumelt — Good Strategy / Bad Strategy (2011) — diagnóstico, política rectora y acción coherente frente a la estrategia decorativa.
- Alexander Osterwalder e Yves Pigneur — Business Model Generation (2010) — modelo de negocio como sistema de nueve bloques interdependientes.
- ISO — ISO 31000: Gestión del riesgo (2018) — vocabulario y proceso de gestión de riesgo aplicable a decisiones comerciales.
- Stephen G. Diorio y Chris K. Hummel — Revenue Operations (2022) — integración de datos, procesos y equipos que producen ingreso como un solo sistema.
Resume con tus palabras qué lente aporta cada una, identifica una tensión real entre ambas y explica cómo modifica tu recomendación. Después responde al límite de la parte:
Riesgo declarado: Presentar un plan atractivo que no cumple la Ley 19.496, la Ley 21.719 o las reglas de libre competencia.
Criterios de aprobación#
| Bloque | Peso | Evidencia esperada |
|---|---|---|
| A. Precisión conceptual | 25 % | Distinciones observables, no definiciones memorizadas. |
| B. Caso de decisión | 30 % | Dos opciones defendibles, trade-offs y condición de revisión. |
| C. Método y evidencia | 30 % | Secuencia completa, métricas operacionalizadas y supuestos explícitos. |
| D. Fuentes y límites | 15 % | Dos lecturas realmente usadas y tratamiento honesto del riesgo. |
Aprobación: 80/100 y ningún bloque bajo el 60 % de su peso.
Guía para quien evalúa#
- Una respuesta correcta define, aplica y decide; definir sin aplicar es incompleto.
- Verifica que las métricas incluyan numerador, denominador, ventana y fuente.
- Penaliza las afirmaciones normativas o legales sin referencia a fuente oficial.
- Valora explícitamente el reconocimiento de límites y de información faltante.