Evaluación — Parte 20: Analítica comercial y marketing science#
Esta evaluación exige haber estudiado las 14 clases y haber ejecutado los dos laboratorios. Una respuesta genérica, que podría copiarse a otra parte sin cambios, se considera insuficiente.
Duración sugerida: 120 minutos · Aprobación: 80/100 y ningún bloque bajo 60 %.
A. Precisión conceptual — 25 puntos#
- Define descomposición multiplicativa de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: expresión del resultado como producto de factores medibles.
- Define definición operacional de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: especificación de numerador, denominador, ventana y fuente.
- Define alcance del costo de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: conjunto de gastos incluidos en el cálculo, declarado por escrito.
- Define margen de contribución del cliente de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: ingreso menos costos variables de servirlo, por periodo.
- Define periodo de recuperación de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: meses hasta que el margen acumulado iguala el costo de adquisición.
- Elige dos conceptos de la parte que suelan confundirse. Construye un caso donde clasificar mal cambie la decisión comercial y explica el costo de ese error.
B. Caso de decisión — 30 puntos#
Caso. El CAC reportado por Ruta Andina excluye sueldos comerciales y el LTV usa un margen bruto que nunca fue validado con contabilidad.
Construye dos alternativas realmente defendibles. Para cada una indica beneficio esperado, costo de oportunidad, riesgo, reversibilidad y quién asume la consecuencia. Recomienda una y declara qué información nueva te haría cambiar de opinión.
C. Método y evidencia — 30 puntos#
Aplica la secuencia de trabajo de la parte:
- Construir el árbol y la economía unitaria por segmento.
- Analizar cohortes y contrastar modelos de atribución.
- Verificar causalidad donde la decisión lo justifique.
- Formular la recomendación con supuestos declarados.
- Definir la condición que la haría cambiar.
Debes operacionalizar cifras trazables, supuestos declarados y decisiones adoptadas. Separa hechos, inferencias y supuestos: una métrica sin línea base ni ventana no cuenta como evidencia suficiente.
D. Fuentes, límites y red team — 15 puntos#
Contrasta dos obras de la bibliografía rectora de la parte:
- Avinash Kaushik — Web Analytics 2.0 (2009) — medición orientada a decisión, segmentación y crítica del dato de vanidad.
- Alistair Croll y Benjamin Yoskovitz — Lean Analytics (2013) — una métrica que importa por etapa y por modelo de negocio.
- Ron Kohavi, Diane Tang y Ya Xu — Trustworthy Online Controlled Experiments (2020) — diseño estadístico de experimentos, métricas guardrail y trampas de interpretación.
- Foster Provost y Tom Fawcett — Data Science for Business (2013) — pensamiento analítico: formulación del problema, evaluación y valor esperado.
Resume con tus palabras qué lente aporta cada una, identifica una tensión real entre ambas y explica cómo modifica tu recomendación. Después responde al límite de la parte:
Riesgo declarado: Escalar inversión sobre una economía unitaria que no resiste una revisión financiera.
Criterios de aprobación#
| Bloque | Peso | Evidencia esperada |
|---|---|---|
| A. Precisión conceptual | 25 % | Distinciones observables, no definiciones memorizadas. |
| B. Caso de decisión | 30 % | Dos opciones defendibles, trade-offs y condición de revisión. |
| C. Método y evidencia | 30 % | Secuencia completa, métricas operacionalizadas y supuestos explícitos. |
| D. Fuentes y límites | 15 % | Dos lecturas realmente usadas y tratamiento honesto del riesgo. |
Aprobación: 80/100 y ningún bloque bajo el 60 % de su peso.
Guía para quien evalúa#
- Una respuesta correcta define, aplica y decide; definir sin aplicar es incompleto.
- Verifica que las métricas incluyan numerador, denominador, ventana y fuente.
- Penaliza las afirmaciones normativas o legales sin referencia a fuente oficial.
- Valora explícitamente el reconocimiento de límites y de información faltante.