Evaluación — Parte 15: E-commerce y marketplaces#
Esta evaluación exige haber estudiado las 14 clases y haber ejecutado los dos laboratorios. Una respuesta genérica, que podría copiarse a otra parte sin cambios, se considera insuficiente.
Duración sugerida: 120 minutos · Aprobación: 80/100 y ningún bloque bajo 60 %.
A. Precisión conceptual — 25 puntos#
- Define costo por pedido de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: suma de costos de producto, empaque, despacho, pasarela y atención por cada pedido.
- Define taxonomía de catálogo de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: estructura de categorías y atributos que organiza los productos.
- Define información suficiente de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: conjunto de datos que permite decidir sin consultar.
- Define abandono de checkout de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: sesiones que inician el proceso de pago y no lo completan.
- Define tasa de aprobación de forma operacional y da un hecho que lo confirme y otro que lo refute. Definición de referencia: transacciones aprobadas sobre transacciones intentadas, por medio de pago.
- Elige dos conceptos de la parte que suelan confundirse. Construye un caso donde clasificar mal cambie la decisión comercial y explica el costo de ese error.
B. Caso de decisión — 30 puntos#
Caso. La línea de hardware de Ruta Andina vende bien en marketplace y pierde dinero: comisión de 16 %, despachos subsidiados y 9 % de devoluciones.
Construye dos alternativas realmente defendibles. Para cada una indica beneficio esperado, costo de oportunidad, riesgo, reversibilidad y quién asume la consecuencia. Recomienda una y declara qué información nueva te haría cambiar de opinión.
C. Método y evidencia — 30 puntos#
Aplica la secuencia de trabajo de la parte:
- Construir el modelo con supuestos documentados.
- Calcular contribución y punto de equilibrio.
- Ejecutar el análisis de sensibilidad.
- Identificar las variables críticas.
- Definir los controles que vigilarán esas variables.
Debes operacionalizar contribución total del modelo, variables críticas identificadas y resultado en escenario de estrés. Separa hechos, inferencias y supuestos: una métrica sin línea base ni ventana no cuenta como evidencia suficiente.
D. Fuentes, límites y red team — 15 puntos#
Contrasta dos obras de la bibliografía rectora de la parte:
- Steve Krug — Don't Make Me Think, Revisited (2014) — usabilidad, claridad y pruebas baratas con usuarios reales.
- Bryan Eisenberg y Jeffrey Eisenberg — Call to Action (2005) — optimización de conversión con hipótesis, escenarios y persuasión medible.
- Peep Laja y el equipo de CXL — Conversion Optimization Playbooks (CXL) (2024) — método CRO basado en investigación previa al test y validez estadística.
- Kevin Hillstrom — Hillstrom's Multichannel Forensics (2007) — diagnóstico de comportamiento de compra multicanal y migración de clientes.
Resume con tus palabras qué lente aporta cada una, identifica una tensión real entre ambas y explica cómo modifica tu recomendación. Después responde al límite de la parte:
Riesgo declarado: Incumplir derecho de retracto, garantía legal y reglas de información al consumidor.
Criterios de aprobación#
| Bloque | Peso | Evidencia esperada |
|---|---|---|
| A. Precisión conceptual | 25 % | Distinciones observables, no definiciones memorizadas. |
| B. Caso de decisión | 30 % | Dos opciones defendibles, trade-offs y condición de revisión. |
| C. Método y evidencia | 30 % | Secuencia completa, métricas operacionalizadas y supuestos explícitos. |
| D. Fuentes y límites | 15 % | Dos lecturas realmente usadas y tratamiento honesto del riesgo. |
Aprobación: 80/100 y ningún bloque bajo el 60 % de su peso.
Guía para quien evalúa#
- Una respuesta correcta define, aplica y decide; definir sin aplicar es incompleto.
- Verifica que las métricas incluyan numerador, denominador, ventana y fuente.
- Penaliza las afirmaciones normativas o legales sin referencia a fuente oficial.
- Valora explícitamente el reconocimiento de límites y de información faltante.