Clase 08 · Eficiencia y costos

← 07 · Política de precios · Índice de la parte · 09 · Gobierno corporativo →

Parte 15 — Estrategia y dirección bancaria · Nivel: Profesional — perfil bancario · Duración: 90 minutos

🎯 Propósito

Gestionar la estructura de costos de un banco sin destruir su capacidad de generar ingresos ni su control interno. Es la palanca que más se usa cuando el resultado presiona y la que más daño produce cuando se usa sin diagnóstico: recortar el costo equivocado cuesta más que el costo que se elimina.

El precio de la clase anterior tiene un piso que depende de los costos. Esta clase los ataca, y distingue lo que la mayoría de los programas de eficiencia confunde: hay costos que sobran y costos que sostienen ingresos, y recortar los segundos empeora el índice que se quería mejorar.

📚 Objetivos

Al finalizar podrás:

Descomponer la base de costos de un banco y sus inductores.
Distinguir costos de capacidad, de actividad y de estructura.
Identificar el costo de la mala calidad y el de la complejidad.
Diseñar un programa de eficiencia con efectos verificables.
Reconocer los recortes que destruyen más de lo que ahorran.

Agenda de 90 minutos

La clase dura noventa minutos y se recorre en cinco tramos. No es un horario rígido: es el orden en que los bloques de esta página se sostienen unos a otros, y por eso conviene respetarlo aunque cambien los tiempos.

Los diez primeros minutos se dedican a recuperar la clase anterior, porque casi todo lo que aquí se explica supone algo que ya se vio. Los veinticinco siguientes desarrollan los conceptos con la fuente oficial a la vista: las referencias del final de la página no son un adorno bibliográfico, se consultan mientras se estudia. Del minuto 35 al 55 se resuelve el ejemplo guiado paso a paso, sin saltarse ninguno, porque el error típico vive precisamente en el paso que parece obvio. Los veinticinco minutos siguientes son de práctica con datos propios o sintéticos —nunca reales de terceros—, que es cuando se comprueba si se entendió. Los diez últimos cierran con las preguntas de comprobación y el registro del entregable.

Si el tiempo aprieta, lo que se recorta es la práctica y se traslada al laboratorio de la parte; lo que no se recorta nunca es el ejemplo guiado.

🧩 Conceptos centrales

Los cuatro primeros términos son la descomposición de los costos; los cuatro siguientes, los costos ocultos y las palancas. El costo de la complejidad es el que menos se mide y más pesa: cada producto, canal y excepción añade un costo que no aparece en ninguna partida.

Concepto	Comprensión verificable
`índice de eficiencia`	Gastos operativos sobre ingresos operativos.
`costo de capacidad`	El de tener disponible una capacidad, se use o no.
`costo de actividad`	El que varía con el volumen de operaciones.
`costo de estructura`	El de la organización, independiente de la actividad.
`costo de la mala calidad`	El de corregir lo que se hizo mal la primera vez.
`costo de la complejidad`	El que producen las variantes y las excepciones.
`productividad`	Producción por unidad de recurso.
`apalancamiento operativo`	Cuánto crece el resultado por cada punto de ingreso.

🧠 Modelo mental

El modelo mental es un índice con dos partes: eficiencia es costos sobre ingresos, y se puede mejorar bajando el numerador o subiendo el denominador. Los programas que solo miran el numerador suelen bajar también el denominador y terminan donde empezaron.

EL ÍNDICE DE EFICIENCIA TIENE DOS PALANCAS
Y NO SON EQUIVALENTES

  gastos / ingresos

  BAJAR EL NUMERADOR    efecto inmediato, límite claro
                        riesgo: degradar control, servicio
                        y capacidad futura

  SUBIR EL DENOMINADOR  efecto lento, sin límite
                        exige inversión, que sube el numerador
                        en el corto plazo

UN BANCO QUE SOLO USA LA PRIMERA
MEJORA EL ÍNDICE Y EMPEORA EL NEGOCIO

Y hay una tercera palanca que casi nunca se usa: eliminar el costo que no debería existir. El costo de la mala calidad y el de la complejidad no son costos del negocio: son costos de cómo el banco decidió operar, y eliminarlos no degrada nada.

📖 Desarrollo

1. Descomposición de la base de costos

La base de costos se descompone por naturaleza y por causa. La tabla lo recoge.

ESTRUCTURA TÍPICA DE UN BANCO MINORISTA
  personal                        52 %
  tecnología                      18 %
  inmuebles y servicios           11 %
  proveedores y servicios externos 9 %
  marketing                        4 %
  otros                            6 %

Tipo de costo	Qué lo determina	Plazo para modificarlo
Capacidad	Decisión de tener disponible	6–24 meses
Actividad	Volumen de operaciones	Inmediato a 6 meses
Estructura	Diseño organizativo	12–36 meses
Regulatorio mínimo	La norma	No modificable
Mala calidad	Errores y reprocesos	3–12 meses
Complejidad	Variantes y excepciones	12–24 meses

Sobre cada línea de esa descomposición conviene hacer una pregunta que separa lo que se optimiza de lo que se elimina.

LA PREGUNTA POR CADA COSTO
  ¿este costo existe porque el negocio lo requiere,
   o porque así lo hemos organizado?

  el primero se optimiza
  el segundo se elimina

2. Costo de la mala calidad

Rehacer, corregir y atender reclamos tiene un costo que se puede calcular. El procedimiento lo hace.

QUÉ INCLUYE
  · reprocesos: operaciones que se rehacen
  · correcciones: errores que se enmiendan
  · reclamos: atención y reparación (Parte 12, clase 9)
  · conciliaciones manuales de partidas que no cuadran
  · devoluciones: envíos, transferencias, documentos
  · verificaciones adicionales por desconfianza en el dato

CUÁNTO ES
  en organizaciones de servicios se estima
  entre el 10 % y el 25 % de la base de costos
  y en la mayoría de los bancos no se mide

CÓMO SE MIDE
  1. identifica las actividades que NO existirían
     si todo se hiciera bien la primera vez
  2. estima el tiempo y el costo de cada una
  3. clasifícalas por causa raíz (Parte 12, clase 9)
  4. prioriza por costo y por facilidad de corrección

3. Costo de la complejidad

La complejidad tiene un costo medible que crece más que linealmente. El procedimiento lo estima.

FUENTES
  · número de productos y de variantes
  · número de tarifas y de excepciones de precio
  · número de procesos distintos para lo mismo
  · número de sistemas que hacen lo mismo
  · número de informes que nadie usa
  · número de niveles de aprobación

CADA VARIANTE TIENE UN COSTO FIJO OCULTO
  desarrollo, mantenimiento, formación, control,
  documentación, pruebas, reportes

LA REGLA DEL 80/20 DE PRODUCTOS
  típicamente, el 20 % de los productos
  genera el 80 % del volumen

  y el 80 % restante consume
  una proporción de costo fijo muy superior a su aporte

  ELIMINAR UN PRODUCTO DE BAJO VOLUMEN
    ahorra su costo fijo completo
    y suele redirigir a sus clientes a un producto
    del núcleo, sin perder la relación

4. Programa de eficiencia

Un programa de eficiencia tiene componentes y un orden. La tabla lo recoge.

SECUENCIA CORRECTA
  1. eliminar el costo que no debería existir
     (mala calidad y complejidad)
  2. automatizar lo que queda y es repetitivo
  3. redimensionar la capacidad a la demanda real
  4. renegociar con proveedores
  5. reducir estructura, si sigue siendo necesario

LA SECUENCIA IMPORTA
  reducir estructura primero deja a la organización
  con los mismos problemas de calidad y complejidad
  y menos gente para gestionarlos

Palanca	Ahorro típico	Riesgo
Eliminación de reprocesos	5–12 % de la base	Bajo
Simplificación de catálogo	3–8 %	Pérdida de clientes de nicho
Automatización de procesos	8–20 %	Rigidez si el proceso no se rediseñó
Redimensionamiento de red	5–15 %	Exclusión (Parte 10, clase 15)
Renegociación de proveedores	2–6 %	Calidad de servicio
Reducción de estructura	5–15 %	Pérdida de capacidad y de control

5. Recortes que destruyen valor

Ciertos recortes empeoran el resultado a plazo. La tabla los recoge con su efecto.

LOS SEIS RECORTES MÁS COSTOSOS

  1. REDUCIR CONTROL INTERNO
     ahorra hoy, produce pérdida operacional
     y hallazgos supervisores mañana

  2. REDUCIR MANTENIMIENTO DE SISTEMAS
     genera deuda técnica (Parte 14, clase 13)
     que se paga en velocidad e incidentes

  3. REDUCIR CAPACIDAD DE ATENCIÓN
     genera reclamos, fuga y costo de reprocesos

  4. REDUCIR FORMACIÓN
     genera errores, que son costo de mala calidad

  5. RECORTE LINEAL POR ÁREA
     castiga por igual a la unidad eficiente
     y a la ineficiente

  6. CONGELAR INVERSIÓN
     mejora el índice este año
     y compromete el denominador de los siguientes

LA PRUEBA ANTES DE CADA RECORTE
  ¿qué costo aparece en otra parte
   cuando este desaparece?

  si la respuesta es "ninguno", es un buen recorte
  si es "no lo sabemos", no se ha hecho el análisis

🧮 Ejemplo guiado

El ejemplo calcula el costo de la complejidad de un catálogo de productos. Conviene comparar con el ingreso que aportan los productos marginales: muchos no lo cubren.

Situación. El directorio exige mejorar el índice de eficiencia de 56 % a 50 % en dos años.

SITUACIÓN
  ingresos operativos (margen bruto)         288 000
  gastos operativos                          162 000
  índice de eficiencia                          56,3 %

  OBJETIVO: 50,0 %
  con ingresos constantes: gastos de 144 000
  REDUCCIÓN REQUERIDA: 18 000  (11,1 %)

Paso 1 — descompón la base de costos.

  personal                    84 240   (52 %)
  tecnología                  29 160   (18 %)
  inmuebles y servicios       17 820   (11 %)
  proveedores externos        14 580    (9 %)
  marketing                    6 480    (4 %)
  otros                        9 720    (6 %)
  TOTAL                      162 000

Paso 2 — mide el costo de la mala calidad.

ACTIVIDADES QUE NO EXISTIRÍAN SI TODO SE HICIERA BIEN

  la unidad de medida es el COSTO POR PERSONA EQUIVALENTE
    costo de personal 84 240 / plantilla de 4 200
    = 20,06 por persona al año
  úsala siempre que el costo se estime en dedicación

MEDICIÓN
  conciliación manual: 4,2 personas × 20,06 =      84
  gestión de reclamos evitables: 38 personas =    762
  corrección de datos de cliente: 22 personas =   441
  reprocesos de originación:                      312
  devoluciones de correspondencia (Parte 14, cl.4) 1 008
  verificaciones adicionales por dato no fiable
    31 personas =                                 622
  incidentes tecnológicos y su gestión
    (Parte 14, clase 13)                        1 292
  COSTO DE LA MALA CALIDAD                      4 521

  sobre la base de costos: 2,8 %

Paso 3 — mide el costo de la complejidad.

CATÁLOGO DE PRODUCTOS
  productos vivos: 148
  productos con más del 1 % del volumen: 22
  productos con menos del 0,1 % del volumen: 71

COSTO FIJO POR PRODUCTO VIVO
  mantenimiento de sistemas:      0,84 anual
  documentación y contratos:      0,22
  formación de la red:            0,31
  reportes regulatorios:          0,18
  control y pruebas:              0,26
  TOTAL POR PRODUCTO: 1,81 anual

  71 productos de volumen mínimo × 1,81 = 128,5

VARIANTES DE TARIFA
  tarifas distintas vigentes: 640
  excepciones de precio activas: 2 840
  costo de gestión y control: 96 anuales

TOTAL COSTO DE COMPLEJIDAD IDENTIFICADO: 224,5

Paso 4 — evalúa lo que se puede eliminar sin degradar nada.

MALA CALIDAD: 4 521
  corregible en 24 meses: 72 % = 3 255
  inversión requerida: 1 840 (automatización, datos, procesos)

COMPLEJIDAD: 224,5
  eliminación de 58 de los 71 productos de volumen mínimo
  (13 se mantienen por obligación normativa o compromiso)
  ahorro: 58 × 1,81 = 105
  racionalización de tarifas: 640 → 180: ahorro 62
  TOTAL: 167

SUBTOTAL SIN DEGRADAR NADA: 3 422

Paso 5 — evalúa la automatización.

PROCESOS CANDIDATOS
  · trastienda de operaciones digitales
    (Parte 14, clase 13: 42 % genera tarea manual)
    ahorro: 2 180
  · conciliaciones automatizadas: 84
  · originación de crédito de bajo monto: 620
  · atención de consultas frecuentes
    (Parte 14, clase 6: asistente conversacional): 7 200

  TOTAL: 10 084
  inversión: 4 200

Paso 6 — evalúa el redimensionamiento.

RED DE SUCURSALES
  con el análisis de la Parte 10, clase 15:
  19 sucursales cerrables con alternativa cercana
  ahorro: 5 710 anuales
  costo de atrición ya considerado en ese análisis

CENTRO DE CONTACTO
  con el asistente conversacional operando,
  el volumen de consultas cae 58 %
  redimensionamiento: 1 840 anuales
  → NO se ejecuta antes de que el asistente funcione

Paso 7 — construye el programa.

                                    ahorro   inversión   riesgo
  1. eliminar mala calidad           3 255      1 840     bajo
  2. simplificar catálogo y tarifas    167          0     bajo
  3. automatizar trastienda          2 180      1 200     bajo
  4. asistente conversacional        7 200      1 400     medio
  5. redimensionar centro de contacto 1 840          0    medio
  6. cerrar 19 sucursales            5 710        420     medio
  7. renegociar proveedores            890          0     bajo
  TOTAL                             21 242      4 860

  REDUCCIÓN REQUERIDA: 18 000
  IDENTIFICADA: 21 242
  → el objetivo es alcanzable sin tocar
    control interno, formación ni inversión

Paso 8 — verifica el efecto sobre el denominador.

EL PROGRAMA ASUME INGRESOS CONSTANTES
¿ES REALISTA?

  el cierre de 19 sucursales produce atrición:
  1 980 clientes × 0,096 = 190 anuales de ingreso perdido

  el asistente conversacional puede degradar
  la experiencia si su alcance se amplía mal:
  riesgo estimado 340 anuales

  la simplificación de catálogo:
  clientes de los 58 productos eliminados: 8 400
  migración esperada al núcleo: 91 %
  pérdida: 756 clientes × 0,096 = 73 anuales

  PÉRDIDA DE INGRESOS ESTIMADA: 603 anuales

RESULTADO PROYECTADO
  ingresos: 288 000 − 603 = 287 397
  gastos: 162 000 − 21 242 + amortización de inversión (972)
        = 141 730
  ÍNDICE DE EFICIENCIA: 141 730 / 287 397 = 49,3 %  ✓

Y LA PALANCA QUE NO SE USÓ
  el programa no incluye ninguna iniciativa
  de crecimiento del denominador

  las clases 3, 4 y 7 identificaron:
    profundización de clientes de solo cuenta corriente: 1 312
    corrección de la tasa mínima de otros productos: por medir
    crecimiento en el segmento B de la Parte 13: 1 018

  con 2 330 de ingresos adicionales:
    índice: 141 730 / 289 727 = 48,9 %

  el mismo objetivo se alcanza con menos recorte
  si el denominador también se gestiona

Interpreta: el objetivo de 50 % se alcanzó sin recortar control, formación ni inversión, porque el diagnóstico encontró 3 422 de costos que no deberían existir y 10 084 de automatización con procesos rediseñados. El programa de eficiencia que empieza por reducir estructura llega al mismo índice destruyendo capacidad; el que empieza por eliminar el costo de la mala calidad llega igual y deja al banco en mejores condiciones que antes.

🏦 Del cliente al banco

El cliente quiere más opciones y el banco paga el costo de cada una. La tabla enfrenta las dos lecturas.

Vista del cliente	Vista del banco	Parte
«Me piden los mismos datos otra vez»	Costo de la mala calidad	14, clase 4
«Cerraron mi producto y me pasaron a otro»	Simplificación de catálogo	15, clase 8
«Hay menos personal en la sucursal»	Redimensionamiento	10, clase 15
«El banco cobra menos comisiones que otro»	Estructura de costos más eficiente	15, clase 7
«Todo tarda más desde que recortaron»	Recorte que destruyó capacidad	15, clase 8

🧪 Práctica

El laboratorio pide diseñar un programa de eficiencia y evaluar sus riesgos. Dos de las medidas propuestas destruyen ingresos.

En labs/lab-04.md, sección de eficiencia:

Descompón la base de costos por tipo y por plazo de modificación.
Mide el costo de la mala calidad identificando actividades que no deberían existir.
Calcula el costo fijo por producto y evalúa la simplificación del catálogo.
Construye un programa de eficiencia en la secuencia correcta, con su efecto en el denominador.

⚠️ Errores frecuentes

Los síntomas de la tabla describen programas de eficiencia que no mejoraron el índice. La causa es haber recortado costos que sostenían ingresos.

Síntoma	Causa probable	Corrección
Se empieza reduciendo estructura	Secuencia invertida	Elimina primero lo que no debería existir.
Recorte lineal por área	Castiga al eficiente	Prioriza por diagnóstico.
Se recorta control interno	Ahorro hoy, pérdida mañana	Aplica la prueba del costo que reaparece.
No se mide el costo de la mala calidad	10-25 % invisible	Identifica actividades evitables.
Se ignora el costo por producto	Complejidad acumulada	Calcula el costo fijo por variante.
Solo se gestiona el numerador	Índice mejora, negocio empeora	Gestiona también el denominador.

❓ Preguntas de comprobación

¿Cuál es la tercera palanca del índice de eficiencia y por qué casi no se usa?
¿Qué distingue un costo que el negocio requiere de uno que produce la organización?
¿Por qué la secuencia de un programa de eficiencia importa?
¿Cuál es la prueba que debe aplicarse antes de cada recorte?
¿Por qué eliminar un producto de bajo volumen ahorra más de lo que su volumen sugiere?

📥 Entregable

Guarda en portfolio/parte-15/clase-08/:

la descomposición de costos por tipo y plazo;
la medición del costo de la mala calidad con sus causas;
el costo fijo por producto y la evaluación del catálogo;
el programa de eficiencia en secuencia, con su efecto en ingresos.

🔐 Seguridad, ética y límites

Trabaja siempre con datos sintéticos o propios: nunca uses datos reales de terceros, números de cuenta, documentos de identidad ni antecedentes crediticios ajenos. Este material es formativo y no constituye asesoría financiera, tributaria ni legal; las tasas, comisiones, límites y normas citados cambian y deben verificarse en la fuente oficial vigente del país donde se aplique. Cuando un cálculo alimente una decisión que afecte a otra persona, registra los supuestos y quién los aprobó.

📗 Fuentes y verificación

Kaplan, R. y Anderson, S. (2007). Time-Driven Activity-Based Costing. Harvard Business School Press. Identificación de capacidad ociosa y costo por actividad.
Crosby, P. (1979). Quality Is Free. McGraw-Hill. Costo de la mala calidad.
Rose, P. y Hudgins, S. (2013). Bank Management and Financial Services (9.ª ed.). McGraw-Hill. Capítulo 6. Indicadores de eficiencia bancaria y su lectura.
Berger, A. y Humphrey, D. (1997). "Efficiency of financial institutions: International survey and directions for future research". European Journal of Operational Research, 98(2). Evidencia comparada sobre eficiencia de instituciones financieras.
Bank for International Settlements (2018). Structural changes in banking after the crisis. CGFS Papers 60. Evolución de las estructuras de costo tras la crisis.
Verificación local: compara el índice de eficiencia de los bancos de tu país publicado por el supervisor y verifica su definición exacta.

Anterior	Índice	Siguiente
← 07 · Política de precios	Parte 15 · Programa	09 · Gobierno corporativo →