Solución de referencia — Laboratorio 9: expediente regulatorio
Material docente.
Cuatro hallazgos bloqueantes y ninguno visible dentro de su pieza
Las doce piezas eran correctas por separado y el conjunto tenía cuatro hallazgos bloqueantes. Los cuatro aparecieron al leer el expediente por parejas, que es exactamente como lo lee un supervisor en su primera revisión.
Las cinco parejas críticas
perímetro x resiliencia
«no custodiamos» frente a 4 de 5 partes
calificación x conducta
«es utilidad» frente a la promoción
salvaguarda x prevención
«cuenta segregada» frente a devoluciones
desde la operativa
datos x vigilancia
«no hay dato personal» frente al análisis
de direcciones vinculadas
jurisdicción x conducta
«solo régimen local» frente a tres idiomas
Cada contradicción enfrenta una afirmación con un hecho descrito en otra pieza. Ninguna es detectable leyendo la pieza que la contiene, y las cinco lo son leyendo dos.
La evidencia no es opcional
def test_una_afirmacion_sin_evidencia_se_rechaza():
with pytest.raises(AfirmacionSinEvidencia):
expediente.afirmar("perimetro", "no custodiamos", evidencia="")
Un supervisor que encuentra una afirmación sin respaldo revisa las demás con otra actitud. Por eso la regla no es «anotar la carencia» sino retirar la afirmación del expediente.
La priorización por efecto
nivel 1 42 000 clientes custodia no declarada
nivel 1 42 000 clientes fondos no segregados
nivel 1 11 400 clientes promoción que califica
nivel 2 42 000 clientes datos no declarados
El criterio no es la gravedad formal de la infracción sino qué le pasa al cliente. Y hay una comprobación de control: si todos los hallazgos son de nivel 3, la revisión no ha mirado donde debía.
La medida provisional
def test_la_remediacion_exige_medida_provisional_documenta_el_problema():
with pytest.raises(ValueError):
expediente.remediar(..., medida_provisional="")
Esta prueba debe pasar. Entre que se detecta un hallazgo y se corrige hay un intervalo, y el cliente está expuesto durante ese intervalo. Es el elemento que falta en casi todos los planes de remediación.
La respuesta honesta
«si quiebran mañana, ¿qué recupera el cliente?»
HOY: no se puede afirmar, porque el hallazgo
de salvaguarda impide sostener la segregación
TRAS LA REMEDIACIÓN: el 99,5 %, acreditado
Decir «hoy no puedo afirmarlo» vale más que una afirmación sin evidencia, y es lo que distingue un expediente defendible de uno que se cae en la segunda pregunta.
Errores que se penalizan
| Error | Por qué |
|---|---|
| Leer de principio a fin | Léelo por parejas de piezas |
| Cada equipo entrega su pieza | Alguien tiene que cruzarlas |
| Priorizar por gravedad formal | Prioriza por efecto sobre el cliente |
| Plan sin provisional | El intervalo también expone |
| Defender lo que no se sostiene | «Hoy no puedo afirmarlo» vale más |
Límites
- Las cinco parejas críticas son las de mayor rendimiento observado; no agotan las combinaciones posibles.
- El expediente modela la estructura, no el contenido jurídico: cada pieza exige el análisis de un especialista.
- La conclusión de
puede_operar()es didáctica y no sustituye ninguna resolución administrativa.