Solución de referencia — Laboratorio 4: modos de fallo de la liquidación
Material docente.
La atomicidad elimina uno de cinco
Es el hallazgo del laboratorio: los otros cuatro necesitan su propio control, y presentar la atomicidad como si los cubriera todos es el error de esta clase.
principal ELIMINADO por la atomicidad
reemplazo subsiste: hay que rehacer la operación a otro precio
liquidez subsiste: el saldo estaba comprometido
operativo subsiste: el registro puede detenerse
jurídico subsiste: la finalidad legal puede no coincidir
El registro detenido rechaza sin tocar nada
liquidador.detenido = True
resultado = liquidador.liquidar(Operacion("op", "vendedor", "comprador", 1_000, 185_000))
assert resultado.motivo is Motivo.REGISTRO_DETENIDO
assert liquidador.valores["vendedor"] == 1_000
El mismo principio que el rechazo por falta de saldo: se comprueba antes y no se toca nada. La diferencia es que aquí el fallo es del sistema y no de las partes.
El coste de reemplazo del ciclo
SI EL NETEO FALLA, FALLAN LAS 2 400 OPERACIONES
volumen del ciclo 444 000 000
variación media en un día 0,35 %
coste de reemplazo 1 554 000 por episodio
disponibilidad supuesta 99,9 %
→ 0,25 días al año
→ coste esperado 388 500 al año
Es el riesgo que el neteo introduce a cambio de reducir el coste de liquidez, y hay que dimensionarlo antes de elegirlo.
La independencia efectiva del custodio
ESQUEMA INICIAL · 3-de-5
4 guardianes en la sede, 1 externo
mayor grupo por ubicación: 4
4 ≥ 3 → UN SOLO EVENTO ALCANZA EL UMBRAL
independencia efectiva: 2
tolera evento correlacionado: NO
TRAS REDISTRIBUIR, SIN CAMBIAR EL UMBRAL
2 en sede, 1 en filial, 1 proveedor, 1 despacho
con dispositivos y jurisdicciones distintos
mayor grupo: 2
independencia efectiva: 4
tolera evento correlacionado: SÍ
El umbral no cambió. Cambió dónde y con qué están las partes.
La conciliación a tres bandas
TRES REGISTROS QUE DEBEN COINCIDIR
el registro del token
los libros del custodio
el registro del depositario central
EL CASO QUE DOS A DOS NO VE
token dice 100, custodio dice 100, depositario dice 98
· token contra custodio: coincide ✓
· custodio contra depositario: no coincide ✓ se ve
PERO si el custodio ajusta sus libros al depositario
sin avisar al token, las dos comprobaciones dan bien
y la diferencia persiste
CORRECCIÓN
comparación simultánea de los tres, con un responsable
designado que mire el conjunto
Los cuatro modelos de conexión
VOLUMEN POR PAR
A ↔ C 333 000 000 al día 70,3 %
B ↔ C 114 700 000 24,2 %
A ↔ B 25 900 000 5,5 %
PARTICIPANTE COMÚN
473 600 000 × 0,012 % × 250 = 14 208 000 al año
y 79 millones de exposición permanente
TRES ENLACES DIRECTOS
año 1 8 400 000 + 1 260 000 = 9 660 000
año 2 1 260 000
DOS ENLACES + PARTICIPANTE COMÚN PARA A↔B
año 1 5 600 000 + 840 000 + 777 000 = 7 217 000
→ cubre el 94,5 % del volumen y es lo más barato
El puente se descarta por una medición de tres líneas
COMPOSICIÓN SUPUESTA DE UN 5-DE-9
5 firmantes de la misma organización
3 de un proveedor común
1 externo
mayor grupo: 5 · umbral: 5
→ UN SOLO EVENTO ALCANZA EL UMBRAL
VALOR QUE ACUMULARÍA
el 20 % del volumen diario = 94 720 000
¿cuánto cuesta comprometer a 5 firmantes
de la misma organización?
mucho menos de 94 millones
→ EL PUENTE ES UN OBJETIVO ECONÓMICO RACIONAL
El valor total acumulado en un puente supera con mucho el de cualquier operación individual, y su seguridad es la del umbral más débil de su custodia.
Plan de sustitución del custodio
1 CUSTODIO SUSTITUTO
identificado por contrato, o procedimiento
escrito para designarlo en 5 días hábiles
2 COPIA DEL REGISTRO
diaria, en poder de un tercero independiente,
con verificación de integridad
3 PROCEDIMIENTO DE TRASLADO
probado una vez al año, con plazo máximo
de 10 días hábiles
4 QUIÉN PAGA
declarado en el contrato de custodia
5 EVENTOS CORPORATIVOS EN TRANSICIÓN
quién los aplica y con qué registro
6 COMUNICACIÓN A LOS TITULARES
plazo máximo de 24 horas desde el hecho
LA COPIA DIARIA ES LA PIEZA CRÍTICA
sin ella, la sustitución depende de la
cooperación de quien está en dificultades
Errores que se penalizan
| Error | Por qué |
|---|---|
| Presentar la atomicidad como si cubriera todo | Elimina uno de cinco |
| Conciliar dos a dos | Una diferencia puede persistir dando ambas por buenas |
| Elegir el puente por barato | Mide su umbral efectivo y su valor acumulado |
| Un enlace por par | Prioriza por volumen |
| Sin plan de sustitución | Nadie prevé el cierre hasta que ocurre |
| Consolidar como proyecto técnico | Es una negociación de gobierno |
Límites
- El modelo de independencia efectiva usa cuatro factores; en la práctica hay más (proveedor de correo, cadena de suministro, administrador de sistemas).
- Los costes de enlace y de participante común son supuestos declarados: con otras cifras el orden de preferencia puede invertirse.
- El coste de comprometer un umbral no se puede estimar con precisión; lo que el análisis sostiene es la comparación de órdenes de magnitud, no una cifra.
- La consolidación se analiza como opción y no se modela: su viabilidad depende del gobierno, no de la técnica.