Laboratorio 3: Cola de redención

Propósito

Demostrar con números que la corrida no la causa el pánico, la causa el diseño de la cola: si ser el primero vale algo, todo tenedor racional solicita ya.

Escenario

Un emisor con 5 000 000 000 en circulación recibe solicitudes por 1 800 000 000 y tiene 900 000 000 de efectivo. Hay que resolver la ventana con dos reglas y medir qué solicita el mercado al día siguiente.

Contexto

La clase 5 sostiene que el orden de llegada premia al primero y que ese premio es lo que produce la carrera. El prorrateo la apaga, pero deja sin efectivo al que lo necesita: el tramo mínimo íntegro es la corrección.

Datos

12 000 solicitantes de 150 000 cada uno, con un coste real de realización de 1,112 %.

Supuestos del ejercicio

Todas las solicitudes llegan dentro de la misma ventana.
El coste de venta es el calculado en la clase 5, paso 2.
El 40 % de los que cobran parcial necesita el dinero de verdad.

Requisitos

Laboratorio 2 completado.
Haber leído la clase 5.

Pasos

Resuelve la ventana con Regla.ORDEN_DE_LLEGADA y anota la ventaja del primero.
Resuélvela con Regla.PRORRATEO y comprueba que la ventaja es cero.
Activa la comisión antidilución y verifica que el coste lo soporta quien sale.
Añade un tramo mínimo íntegro de 5 000 y comprueba que el pequeño cobra más sin que reaparezca la carrera entre los grandes.
Calcula la solicitud del día siguiente con solicitud_del_dia_siguiente bajo ambas reglas.
Explica por qué la diferencia es de casi tres veces.
Diseña una ventana que proteja al minorista y no premie al primero, y justifica cada parámetro.
Redacta la cláusula de suspensión con sus cuatro elementos.

Arquitectura

Cola(efectivo, coste_de_venta, antidilucion, tramo_minimo_integro)
   ├── ORDEN_DE_LLEGADA  ventaja_del_primero = 1,0
   └── PRORRATEO         ventaja_del_primero = 0,0

ventaja > 0  →  solicita todo el mundo
ventaja = 0  →  solicita quien necesita el dinero

Criterios de aceptación

#	Criterio	Cómo se comprueba
1	El orden de llegada da ventaja 1,0	Primer y último pago
2	El prorrateo da ventaja 0,0	Todas las fracciones iguales
3	La antidilución carga el coste al que sale	Comparación con y sin
4	El tramo mínimo protege al pequeño	Fracción mayor que la del grande
5	No reaparece la carrera entre grandes	Dispersión menor del 1 %
6	La solicitud de mañana difiere	Comparación de las dos reglas

Amenazas a considerar

Amenaza	Efecto	Mitigación esperada
Orden de llegada por defecto	Produce la corrida	Prorrateo por ventana
Sin antidilución	El coste lo pagan los que quedan	Cargar el coste real al que sale
Prorrateo puro	El minorista se queda sin efectivo	Tramo mínimo íntegro
Reanudar por turno	Reabre la carrera entera	Reanudar a prorrata
Inmovilizar sin plazo	El tenedor queda sin nada	Plazo máximo contractual

Pruebas

python -m pytest tests/test_digital_assets_risk_lab.py -q -k "cola or prorrateo or antidilucion or tramo or solicitud"

python apps/digital_assets_risk_lab/cli.py queue

Entregables

Los dos resultados con su ventaja del primero.
El efecto medido de la antidilución y del tramo mínimo.
La solicitud del día siguiente bajo ambas reglas.
solution.md con la ventana diseñada y la cláusula de suspensión.

Rúbrica

Criterio	Puntos
Resolución con las dos reglas	20
Antidilución medida	20
Tramo mínimo sin reabrir la carrera	25
Solicitud del día siguiente	20
Cláusula de suspensión con cuatro elementos	15

Solución de referencia

En solutions/lab-03.md.