Solución de referencia — Laboratorio 6: comparación con base centralizada

Material docente. Los números son de una máquina concreta y sirven para comparar entre sí, no con producción.

Mediciones de referencia

10 000 operaciones, misma máquina, mismo conjunto

                        CADENA          BASE COMPARTIDA
  latencia p50           41 ms              0,8 ms
  latencia p95          118 ms              2,1 ms
  latencia p99          260 ms              4,7 ms
  capacidad             ~240 op/s        ~9 800 op/s
  almacenamiento/millón   1,9 GB            0,4 GB
  recuperar un error    compensar         actualizar
                        (nueva operación)  (con traza)
  tiempo de corrección    ~1 bloque         inmediato

Los seis criterios, rellenos

Criterio	Base compartida	Cadena	Gana
Quién controla el estado	El operador	Ninguno en solitario	Cadena
Corrección de un error	Actualización con traza	Compensación	Base
Latencia de escritura	0,8 ms	41 ms	Base
Coste por operación	Bajo	40× mayor	Base
Verificación por un tercero	Requiere confiar	Independiente	Cadena
Si el operador desaparece	El sistema muere	Sigue	Cadena

Tres a tres. El empate es el resultado honesto, y el desempate lo dan las seis preguntas.

Las seis preguntas, respondidas

1. ¿EL PROBLEMA ES DE CONFIANZA?
   ¿aceptarían un tercero NEUTRAL con gobierno paritario?
   → si la respuesta es sí, la base compartida gana

2. ¿DE COORDINACIÓN?
   sí, y una base compartida también lo resuelve

3. ¿DE DATOS?
   sí, y lo resuelve un formato común, no una cadena

4. ¿DE PROCESO?
   sí, y lo resuelve la automatización

5. ¿REGULATORIO?
   la fricción viene de una obligación: ninguna
   arquitectura la elimina

6. ¿DE LIQUIDEZ?
   no

SOLO LA 1 JUSTIFICA EL SOBRECOSTE

La conclusión honesta

La conclusión del laboratorio depende del caso, y el laboratorio está diseñado para que pueda ser negativa:

SI LA PREGUNTA 1 SE RESPONDE «SÍ, ACEPTARÍAMOS
UN TERCERO NEUTRAL»

  → la base compartida gana en cuatro de seis criterios
    medibles y empata en los otros dos por irrelevancia
  → la conclusión correcta es NO construir la cadena

SI SE RESPONDE «NO, POR NINGUNA VÍA»

  → las dos filas que la cadena gana son las que importan
  → y hay que cuantificar el sobrecoste:
    40× en latencia y ~5× en almacenamiento

UN EXPEDIENTE QUE NUNCA PUEDE CONCLUIR «NO»
NO ES UN ANÁLISIS: ES UNA JUSTIFICACIÓN

Lo que no se midió y hay que declarar

· coste de gobierno del consorcio: puede superar
  al de infraestructura y no está en estos números
· coste de personal especializado
· coste de auditoría de contratos
· coste de la salida
· fiabilidad bajo carga sostenida
· comportamiento con partición de red real

LOS SEIS SE DECLARAN. Omitirlos favorece a la cadena,
porque la base compartida los tiene mucho menores.

Errores que se penalizan

Error	Por qué
Concluir antes de medir	El resultado se busca en vez de encontrarse
Omitir las filas que pierde la cadena	El expediente no convence a un comité
No declarar lo no medido	Sesga a favor de la cadena
Preguntar por un participante en la pregunta 1	No es la pregunta (clase 1)
Comparar con producción	Los números son de una máquina

Límites

Ambas implementaciones son didácticas y se ejecutan en la misma máquina: los números comparan entre sí, no con un sistema real.
No se modela el coste de gobierno, que en un consorcio suele ser el mayor.
La base compartida no incluye replicación ni alta disponibilidad, que encarecerían su columna.