Saltar al contenido
Finance & Banking
Evolution Program
Inicio / modules / 17-pagos-transfronterizos-remesas-y-liquidacion / solutions

Solución de referencia — Laboratorio 6: interconexión de pagos inmediatos

Material docente.

Los seis problemas y cuál es técnico

# Problema ¿Técnico? Cómo se resuelve
1 Identificar al beneficiario Resolución de alias con confirmación de nombre
2 Quién aporta la divisa No Acuerdo con proveedores de liquidez
3 A qué tipo y quién asume el riesgo No Diseño de cambio y contrato
4 Cumplimiento de los dos países No Reglas comunes y responsabilidades
5 Quién responde si falla No Acuerdo de responsabilidad y foro
6 Quién decide las reglas No Gobernanza del enlace

Uno de seis. Un proyecto que solo resuelve el primero no tiene un enlace: tiene una integración.

Confirmación de nombre: el control que evita la pérdida irreversible

def resolver(alias: str, solicitante: str) -> Resolucion:
    if consultas_recientes(solicitante) > LIMITE_POR_HORA:
        raise LimiteExcedido("posible enumeracion")

    cuenta = directorio.buscar(alias)
    if cuenta is None:
        # Respuesta uniforme: no revela si el alias existe.
        raise NoResuelto("alias no disponible")

    registrar_consulta(solicitante, alias)
    # Se devuelve el nombre PARCIALMENTE enmascarado para
    # confirmar sin exponer el nombre completo a quien consulta.
    return Resolucion(banco=cuenta.banco, nombre_mascara=enmascarar(cuenta.nombre))

Dos decisiones que la corrección busca:

Subasta de liquidez y su sensibilidad

CUATRO PROVEEDORES
  cotizaciones: 42, 45, 51, 58 pb
  gana: 42 pb

DOS PROVEEDORES
  cotizaciones: 45, 58 pb
  gana: 45 pb  →  observado en la práctica: ~110 pb
                  cuando ambos saben que solo compiten entre sí

UNO
  no hay subasta: el precio lo pone el proveedor
  supuesto del ejercicio: 250 pb

El resultado del corredor es robusto: incluso a 250 pb, el coste total es 1,79 % frente al 7,9 % actual. La decisión de construir el enlace no depende del número de proveedores; la de cómo gobernarlo, sí.

Cobertura real

OPERACIONES DEL CORREDOR              2 900 000
  bajo el límite de 2 000 USD           96 %  → 2 784 000
  con cuenta o billetera en destino     74 %  → 2 060 160

COBERTURA REAL: 71 % del corredor

Y el dato que el proyecto debe publicar junto al titular:

EL 29 % QUEDA FUERA
  26 % por no tener cuenta ni billetera
   3 % por superar el límite

Y SU COSTE PROBABLEMENTE SUBE: los operadores actuales
pierden el 71 % del volumen y reparten sus costes fijos
entre menos operaciones (estimado: de 7,9 % a ~9,5 %)

La mitigación no es opcional

Sin la entrega en efectivo desde el enlace o la apertura simplificada de billetera, el enlace aumenta la desigualdad dentro del corredor. Un proyecto que las deja «para la fase 2» está eligiendo, sin decirlo, que el segmento más vulnerable pague más.

Las cinco reglas mínimas

1. LEY APLICABLE
   qué ordenamiento rige la operación y en qué momento cambia

2. RESPONSABILIDAD POR PAGO NO AUTORIZADO
   quién responde ante el cliente y quién repite contra quién

3. PLAZO Y PROCEDIMIENTO DE DEVOLUCIÓN
   en cuánto tiempo, con qué mensaje y con qué consentimiento

4. ARBITRAJE DE DISPUTAS
   qué foro resuelve y con qué reglas

5. CONTINGENCIA
   qué pasa si un sistema cae con pagos a medias,
   quién declara la contingencia y cómo se reconcilia

Ninguna es técnica. Las cinco tienen que estar escritas antes del primer pago, no después del primer incidente.

Errores que se penalizan

Error Por qué
Resolver alias sin confirmación de nombre Pago irreversible al destinatario equivocado
Respuesta distinta si el alias no existe Permite enumerar
Publicar «pagos internacionales instantáneos» Cubre el 71 %, no el 100 %
Dejar la mitigación para la fase 2 Aumenta la brecha desde el día 1
Reglas escritas después de operar El primer incidente no tiene procedimiento

Límites