Proyecto integrador: red de pagos transfronterizos
Desafío
Diseña, implementa y defiende una red de pagos transfronterizos que atienda seis corredores con características distintas. El proyecto se evalúa por el criterio con que eliges entre rutas y por la honestidad con que atribuyes tus resultados, no por la ruta que implementas.
Alcance
| Incluido | Fuera de alcance |
|---|---|
| Motor de rutas con seis criterios | Conexión con redes de pago reales |
| Los cuatro flujos de cada pago | Liquidación real de fondos |
| Mensajería ISO 20022 sintética | Conformidad plena con las guías de uso |
| Screening con métricas | Listas de sanciones oficiales |
| Modelo de liquidez y prefinanciación | Operación con divisas reales |
| Comparación de cuatro arquitecturas | Despliegue en producción |
| Quince métricas medidas | Carga sostenida |
Los seis corredores
Cada uno está diseñado para forzar una decisión distinta:
| Corredor | Característica | Qué obliga a decidir |
|---|---|---|
| A | Enlace de pagos inmediatos disponible | Prioridad del enlace |
| B | Cadena clásica de un intermediario | Ruta clásica frente a alternativa |
| C | Cadena clásica de tres intermediarios | Punto de cruce de la ruta alternativa |
| D | Salida ilíquida en destino | Descartar la ruta con stablecoin |
| E | Diferencia horaria de 12 horas | Ventanas y compromiso de fecha |
| F | Receptor mayoritariamente sin cuenta | Última milla y exclusión |
Requisitos mínimos
- Motor de rutas con los seis criterios en orden: elegibilidad, cumplimiento y disponibilidad como filtros; tiempo, coste y riesgo como factores ponderados. Cada decisión devuelve su motivo.
- Los cuatro flujos modelados de forma independiente, con ventanas, husos y calendarios.
- Mensajería ISO 20022 válida, con la cadena de estados completa, incluidos rechazo, cancelación y devolución.
- Screening con precisión y exhaustividad medidas, y prueba retrospectiva ante cualquier cambio de umbral.
- Modelo de liquidez: saldo objetivo por corredor, coste de prefinanciación y efecto del netting.
- Comparación de cuatro arquitecturas por corredor: corresponsalía, enlace de pagos inmediatos, ruta con stablecoin y depósito tokenizado.
- Quince métricas, reportadas en percentiles p50, p95 y p99 las de tiempo.
- Descomposición del ahorro por fuente de tu arquitectura preferida, con el porcentaje atribuible a la tecnología aislado.
- Matriz regulatoria: actividad → obligación → autoridad → fuente oficial → fecha de verificación → limitaciones.
- Contingencia ensayada en al menos un corredor, con su resultado medido.
- Registro de decisiones con los cuatro campos: decisión, alternativa, motivo y consecuencia.
- Límites declarados.
Entregables
project/
├── README.md
├── requirements.md
├── architecture.md
├── assumptions.md
├── risk-register.md
├── regulatory-matrix.md
├── security.md
├── data/
├── src/
├── tests/
├── evidence/
├── presentation-outline.md
├── rubric.md
└── solution-reference/
| Archivo | Qué contiene |
|---|---|
requirements.md |
Corredores, criterios de enrutamiento y compromisos |
architecture.md |
Los cuatro flujos, componentes y diagramas |
assumptions.md |
Supuestos y su efecto si cambian |
risk-register.md |
Riesgos priorizados por impacto × probabilidad |
regulatory-matrix.md |
Seis columnas, con fecha de verificación |
security.md |
Cumplimiento, screening y gestión de secretos |
evidence/ |
Trazas, métricas, informe de contingencia |
presentation-outline.md |
Guion de la defensa de 12 minutos |
Criterios de aceptación
| # | Criterio | Verificación |
|---|---|---|
| 1 | Un filtro no se compensa con precio | Prueba negativa |
| 2 | Toda decisión tiene motivo | Ninguna respuesta sin el campo |
| 3 | El corredor A elige el enlace | Prueba por corredor |
| 4 | El corredor D descarta la stablecoin | Prueba por corredor |
| 5 | Los mensajes ISO 20022 validan | tools/validate_iso20022.py |
| 6 | Un reintento no genera un duplicado | Prueba de referencia estable |
| 7 | Las quince métricas se reportan | Informe completo |
| 8 | Las de tiempo van en percentiles | Revisión del informe |
| 9 | El ahorro está descompuesto por fuente | Suma igual al total |
| 10 | La contingencia se ensayó | Informe con fecha y resultado |
| 11 | No hay secretos ni datos personales | detect_secrets.py, detect_pii.py |
| 12 | Cada norma citada tiene fecha | Revisión de la matriz |
Defensa
Doce minutos ante un panel que hace de comité de pagos. Las cuatro preguntas que siempre se hacen:
- ¿Por qué esta ruta para el corredor C y no la otra?
- Este ahorro, ¿de dónde viene exactamente?
- Enséñame el corredor F: ¿qué pasa con quien no tiene cuenta?
- ¿Qué parte de esto no has probado?
Rúbrica
| Área | Peso | Qué distingue el nivel alto |
|---|---|---|
| Motor de rutas y criterios | 25 % | Filtros antes de ponderar; motivo reconstruible |
| Métricas y medición | 20 % | Quince métricas, percentiles, no promedios |
| Cumplimiento | 20 % | Prueba retrospectiva y clasificación por causa |
| Arquitectura y contingencia | 15 % | Alternativa ensayada, no documentada |
| Análisis de coste y atribución | 15 % | Ahorro descompuesto por fuente |
| Límites declarados | 5 % | Se dice qué no se cubrió, antes de que lo pregunten |
Solución de referencia
solution-reference/ contiene una implementación comentada. Es material
docente: sirve para corregir y para desbloquear, no para entregar. Un
proyecto que la reproduce sin decisiones propias obtiene el mínimo de la franja
de aprobación.
Límites de este proyecto
- Entorno simulado: no hay red de pagos real ni movimiento de fondos.
- Datos sintéticos: no reproducen distribuciones reales de volumen ni de coste.
- Las cifras de coste y plazo son ilustrativas.
- Los proyectos institucionales citados son pilotos o pruebas de concepto.
- La matriz regulatoria refleja una consulta con fecha y no sustituye asesoría legal.