Saltar al contenido
Finance & Banking
Evolution Program
Inicio / case-studies / stablecoins

Caso · Terra, UST y LUNA: paridad reflexiva e intervención no revelada

Tema: stablecoins algorítmicas, reservas y liquidez · Parte relacionada: 20 · Naturaleza: caso real documentado · Fecha de verificación: 2026-09-28

Este caso separa dos planos: una arquitectura reflexiva puede ser económicamente frágil sin que eso pruebe fraude; aquí, además, existen un veredicto civil, una declaración de culpabilidad penal y una sentencia por conductas documentadas.

Hechos

Lectura financiera en once preguntas

Pregunta Respuesta documentada o límite
Producto o servicio Stablecoin algorítmica UST y token absorbente LUNA dentro de un ecosistema.
Qué entendía el cliente Que la conversión y los incentivos podían sostener la paridad de forma autónoma.
Flujo económico Salir de UST exigía demanda, conversión a LUNA o reservas/intervención externa.
Activos Reservas y otros activos controlados por entidades del ecosistema; no equivalían a respaldo uno a uno.
Pasivos Promesa económica de paridad, aunque su forma jurídica no fuera un depósito tradicional.
Control de fondos Terraform y Luna Foundation Guard tuvieron controles que debían revelarse y gobernarse.
Riesgo Reflexividad, liquidez, mercado, concentración, gobernanza y conducta.
Qué ocurrió La demanda de salida superó la capacidad del mecanismo; aumentó la emisión de LUNA y cayó su precio.
Qué está documentado Intervención de 2021, representaciones engañosas, veredicto civil, culpabilidad y sentencia penal.
Controles pertinentes Reserva externa, límites de emisión, gatillos de pausa, transparencia de intervenciones y estrés conjunto.
Qué no permite concluir Que toda pérdida de paridad sea fraude o que una reserva garantice liquidez ilimitada.

Actores

Tenedores de UST, tenedores de LUNA, Terraform, Luna Foundation Guard, proveedores de liquidez y plataformas tenían incentivos no alineados. El token que absorbía el choque era también el que perdía capacidad de absorción cuando aumentaba la venta.

Decisiones

La decisión pedagógica es modelar la salida antes de confiar en la etiqueta «estable». Toda intervención externa debe registrarse como tal: si el sistema necesita un comprador coordinado, esa dependencia forma parte del producto.

Riesgos

venta de UST → conversión/emisión de LUNA → oferta de LUNA sube
→ precio de LUNA baja → se requiere más LUNA por cada salida
→ empeora la confianza → aumenta la venta de UST

Una tasa atractiva acelera el crecimiento del pasivo económico y puede concentrar la demanda de salida cuando cambia la confianza.

Regulación

La calificación jurídica dependió del foro y del instrumento. Este análisis no extrapola la conclusión estadounidense a toda stablecoin ni confunde el fallo del mecanismo con los engaños probados sobre su funcionamiento.

Controles

Preventivos: límite de crecimiento frente a liquidez de salida, reserva externa de alta calidad, independencia real de quien la administra y prohibición de presentar intervención discrecional como algoritmo autónomo. Detectivos: desviación de paridad, profundidad, concentración, ritmo de emisión y publicación de cada intervención.

Resultado y ejercicio sintético

UST sintética en circulación              1 000
liquidez de mercado a ±1 %                  120
reserva externa líquida                     180
ventas en 24 h, escenario base              220
ventas en 24 h, estrés                       520
capacidad base observada             120 + 180 = 300
brecha bajo estrés                   520 − 300 = 220

Simula tres rondas en que el precio del token absorbente cae 30 % por ronda. Calcula cuántas unidades deben emitirse para absorber 100 unidades de salida y explica cuándo el mecanismo se vuelve reflexivo.

Lecciones

  1. Paridad es una relación de mercado; redención es un derecho y un proceso.
  2. La reserva solo sirve en la medida en que sea líquida, controlable y accesible.
  3. Una intervención externa no es un detalle si la comunicación prometía autonomía.
  4. Fragilidad económica y fraude acreditado son categorías distintas que pueden coexistir en un caso sin volverse sinónimos.

Preguntas

  1. ¿Qué parte del mecanismo es activo y cuál es promesa económica?
  2. ¿Cómo medirías la profundidad necesaria para una corrida?
  3. ¿Qué cambia cuando el token absorbente cae al mismo tiempo?
  4. ¿Qué intervención debe revelar el emisor y con qué frecuencia?
  5. ¿Qué hecho adicional necesitarías para pasar de «frágil» a «fraudulento»?

Fuentes